Kommentar zu Hegel und Marx, 第20章

Kai Froeb

1. ヘーゲルが提供するもの

ヘーゲルから得られるものは、一つの秩序形式です。それは、どの諸規定が互いから生じなければならないか、何が共に属しているか、何かがどのような順序で体系的に相互に構築されるか、そして後の概念に、その前提のうちですでに何が共に与えられていなければならないかを述べます。

二つの誤解はここで遠ざけておかねばなりません。そして、いずれも作用史において広く行き渡っています。一方は、論理学を現実性の導出であると見なします。すなわち、あたかも諸概念から、経験的に何が事実であるかを取り出せるかのように。それはできませんし、ヘーゲルも彼の厳密な箇所ではそれを主張していません。他方は、論理学を、それ固有の収穫のない単なる探索指針であると——当てはめても当てはめなくてもよい一つの図式であると見なします。これもまた当たっていません。所有が契約に先立つこと、家族が市民社会に先立つこと、抽象的なものが具体的なものに先立つことは、入れ替えることのできない配列です。そして、ある秩序が、それ自身からは解消しない何かを産出することは、経験的に見出す前に概念的に示すことができるのです。

実践的に最も重要な収穫は、目的行為の規定です。一つの目的が設定され、一つの手段が求められ、その手段はそれ固有の性状に従って作用します——そしてまさにそれゆえに、手段は固有の性状を持っているがゆえに、それが仕えるはずだった目的に反転しうるのです。この可能性は偶発事故なのではなく、構造のうちに仕組まれています。これを知る者は、非常に異なった諸関係を解き明かすことのできる一つの道具を手にします。すなわち、自らの課題を忘れて自己目的化する制度、それを使う者を形成する道具、交換の手段として設けられながら、剰余への運動のうちで目的となる貨幣。

秩序形式の傍らには、内容的な諸規定があります。そしてそれらが著作のより大きな部分をなしています。ヘーゲルは、自然と生命、身体と魂の関係、所有、契約、刑罰、家族、市場と国家、芸術諸形式、諸宗教、そして哲学の歩みについて書きました。そして、その大部分は、方法のための例証としてそこにあるのではなく、事柄そのものについての言明としてそこにあります。一部は過去のものとなっています。自然哲学はその時代の知識を用いて作業しており、非ヨーロッパ世界の叙述は多くの点で訂正されています。それらが訂正可能であったことは、その設計にとって有利に働きます——諸規定を、それが事実に照らして挫折しうるような仕方で立てる者は、それらを吟味可能なものにしているのです。ヘーゲルを道具として用いる者は、秩序と諸規定の両方を手に取り、第二のものを、今日までに知られていることに照らして吟味します。

これに加えて、課題と達成の区別があります。ある制度が果たさねばならないであろうことは、制度がそれを果たしているかどうかを語ってはいません。この区別なしには、課題についてのあらゆる規定は既存のものの記述になってしまいます——ヘーゲル自身が複数の箇所で犯している誤りであり、受容の半分を決定づけてきたものです。