Kommentar zu Hegel und Marx, 第23章
4. 支えにならないもの
道具を手に取る者は、箱の中のどの部品が使えないかを知っておくべきです。そのうち四つはあまりにも影響が大きいので、個々に名指しされねばなりません。
価値実体。 価値が、商品のうちに内在している対象化された労働時間の一量であるという考えは、いくつかのことを説明しますが、あまりにも多くのことに挫折します。一枚の絵は、凡庸な画家が同じ時間で別様に作ったはずのものでないにもかかわらず、数百万の値がつきます。同じ医薬品が、同じ製造労力にもかかわらず、ある国では別の国での何倍もの値がつきます。海辺の土地は、内陸の同じ広さの土地の何倍もの値がつきます。誰もその土地を製造してはいないのにです。リカードはこうしたケースを稀少財として扱い、除外しました。マルクスはこの点で彼に追随しています。今日の経済においては、これらのケースがむしろ標準です。ソフトウェア、特許、ブランド、ネットワーク、プラットフォーム——法的に作り出された稀少性が価格を決定するところではどこでも、実体把握は有効ではありません。
これを放棄するならば、残るものは、放棄するものよりも多いのです。価値はそのとき、物のうちにある一つの事物なのではなく、生産的貢献が取得関係へと翻訳される、法的に構成された一つの形式です。すなわち、形式的平等と自由契約のもとで、取得がいかにして成立するかを示すという、マルクス本来の認識目標は、これによって影響を受けません。実体はこの問いのための彼の道具であって、問いそのものではなかったのです。実体に代わる三つのステップは、[[kapitalismus-einfuehrung:6]]、[[kapitalismus-einfuehrung:10]] および [[kapitalismus-einfuehrung:10a]] にあります。すなわち、法的に保障された取得諸位置からの交換価値の導出、剰余の由来についての問い、そして製造への貢献からは誰にとっても所有権が帰結しないということを含意する、製造問題と正義問題の分離です。
貨幣論。 マルクスは貨幣を、一般的等価物として役立つ特別な商品と見なし、その際に金を考えていました。通貨が兌換を保証されていた限りにおいて、これは歴史的な正当性を持っていました。兌換が廃止されて以来、世界通貨システムはそれなしで機能しています。もしその金属が本質的だったならば、システムは崩壊せねばならなかったはずです。貨幣は一つの法的関係——その妥当性が、租税がそれで支払われねばならないことに由来する、流通する債務証書です。ゲオルク・フリードリヒ・クナップはこのことを早くに見抜き、貨幣を法秩序の被造物と呼びました。使用にとってこれは影響が大きい。すなわち、貨幣からより多くの貨幣への運動の媒体もまた、作られたものであり、別様でもありえたのです。
革命的主体。 マルクスは、産業労働者階級が、生産過程におけるその位置を通じて、洞察と共同の行為能力に到達するであろうと期待していました。この期待はこの形式では成就しませんでした。変革は、彼が視野に入れていた産業的中心地では起こりませんでした。しかし問題は経験則だけにあるのではなく、思考形式にあります。それは変革を、あらかじめ規定可能な一集団の行為として捉えます。そのように考える者は主体を探し求め、秩序が、そこで働くすべての者によって遂行されていることを見落とします。
盲目化の想定。 意識を諸関係の昇華物とする規定から、伝統の一部では、すべての思考はイデオロギーであり、それとして暴露されるべきである、という根本命題が生まれました。これには、めったに気づかれない一つの帰結があります。自らの批判の尺度を、当該者たちの侵害された利害のうちに探し求める者は、これらの利害が明晰に現存していることを前提しています。しかし、諸関係が欲求の内奥にまで達しているという性質のものであるならば——そして消費の分析は、まさにそうであることを示しています——、その尺度そのものが説明を必要とします。いったいいかなる利害なのか。見出され、形作られた利害なのか。それとも、人間が自らの目的を吟味していたならば持つであろうような利害なのか。この問いを素通りする者は、選好を与えられたものとして受け取っています——そしてそれによって、自らが批判している経済学と同じ土台の上に立っているのです。
これに加えて、道具使用を直接に左右する方法論的帰結があります。イデオロギー想定を前面に掲げる者は、自分に反駁しえないものをあらかじめ確定してしまっています。すなわち、反対側のすぐれた論拠は、そのとき反証ではなく、より洗練されたイデオロギーなのです。これによって、道具をそもそも用いる根本理由であるはずの吟味が、機能停止に陥ります。
補足されるべきは、第三部からの六つの方法論的命題です。それらは世界についての誤った主張ではなく、それらが言っているのとは別様に作動する一つの手続きの自己呈示です。それらを方法そのものと見なす者は、研究の代わりに一つの立場を手に入れます。