Kommentar zu Hegel und Marx, Chapitre 23
La position : la forme sans la substance
On peut ainsi dire ce qu’il faut retenir de Marx. L’analyse de la forme dans toute sa rigueur : que derrière ce qui se présente comme propriété des choses se tient un rapport social ; que le mouvement de l’argent vers plus d’argent a sa logique propre et reste indifférent au contenu ; que l’appropriation passe à travers la forme du droit et non contre elle ; que l’ensemble fonctionne comme un système de présupposés réciproques, dans lequel une perturbation se propage.
Ce qu’il ne faut pas retenir, c’est la substance dont la valeur serait censée être faite. Ce qui vient à sa place n’est pas un affaiblissement. C’est la détermination de la valeur comme forme constituée juridiquement — et cette détermination explique ce que la conception substantielle n’a jamais pu expliquer : les services, la propriété intellectuelle, la rente foncière, l’économie de marque, les prix dans une économie dont les raretés sont fabriquées.
C’est là un dépassement dialectique au sens exact du terme. Ce qui est conservé, c’est que la richesse sociale naît par des hommes agissants et que le travail humain y occupe une position propre. Ce qui est nié, c’est la conception selon laquelle la valeur serait contenue comme une quantité dans les produits. Ce qui est élevé à un degré supérieur, c’est l’ensemble par la constitution juridique, qui contient l’ancienne conception comme cas particulier.