Kommentar zu Hegel und Marx, Глава 18
4. Форма и субстанция
На этом месте необходимо различение, без которого нельзя говорить о гегельянстве Маркса.
На уровне формы Маркс — гегельянец, и притом без ограничений. Развитие от товара к капиталу следует структуре логики сущности: сущность должна являться и не может являться непосредственно. Стоимость является сначала неадекватно, затем во внешнем облике как деньги, наконец в своей собственной форме как самовозрастающая стоимость. Кругообороты второго тома образуют систему умозаключений. Анализ фетиша применяет структуру к сознанию: то, что выступает как свойство вещей, есть общественное отношение — то же движение, которым Гегель разлагает чувственную достоверность.
На уровне субстанции — вопроса, из чего состоит стоимость, — случай иной. Тезис Маркса, что абстрактно человеческий труд есть единственный источник стоимости, был спорным уже в его время и остался таковым. Проблема показывает себя в его собственном труде. Изложение первого тома замкнуто, пока отвлекаются от конкуренции многих капиталов. Как только третий том вводит её, Маркс вынужден признать, что цены не ориентируются на субстанцию стоимости, и отношение того и другого становится вопросом, который он не решает. Он не решён и по сей день.
Различение позволяет оценить методическое достижение, не перенимая содержательных тезисов. Анализ формы — что за кажущейся непосредственностью стоит общественное опосредование — остаётся действительным. Чем является опосредование, может быть определено иначе, нежели через субстанцию стоимости. Часть V возвращается к этому; проведено это в [[kapitalismus-einfuehrung:6]], где меновая стоимость развивается из статей издержек как позиций присвоения, в [[kapitalismus-einfuehrung:10]] — к вопросу, откуда берётся избыток, и в [[kapitalismus-einfuehrung:10a]], где решается, что следует из отказа от субстанции.