Kommentar zu Hegel und Marx, Chapitre 18
Le sujet automatique
Marx a forgé pour le mouvement du capital une formule qui semble énigmatique à première vue : le capital serait un sujet automatique. Quelque chose qui paraît se mouvoir de lui-même et qui pourtant n’en est pas un, car il n’a ni mains ni volonté.
Lue avec précision, la formule saisit quelque chose de réel. Il y a une apparence, et cette apparence agit. Dans le langage sur l’économie, c’est sans cesse le capital qui agit : il cherche des placements, il réagit aux crises, il se retire. Cette manière de parler n’est pas simplement négligente, elle a une raison. Les nombreuses activités singulières obéissent à la même consigne et sont ajustées les unes aux autres de telle sorte qu’il en résulte un résultat unifié — cela ressemble à l’action d’une volonté. Un sujet qui n’existe pas devient réel par le travail coordonné de ceux sur qui il règne.
Marx ne maintient pas partout cette rigueur. À d’autres endroits du même ouvrage, l’apparence devient presque un fait : la valeur se meut d’elle-même, le capital apparaît comme un être qui se nourrit du travail d’autrui, comme un vampire, comme quelque chose qui vit. C’est plus qu’une image. C’est l’élévation d’une abstraction au rang de sujet agissant, et les hommes réels en deviennent alors les porteurs.
C’est exactement l’erreur que Marx avait reprochée à Hegel. À Kreuznach, il lui avait fait grief de faire de l’Idée le sujet et de faire des sujets réels — la famille, la société civile, l’État — les prédicats de cette Idée. Le reproche était fondé, pour autant qu’il visait la diction de Hegel. Il retombe sur Marx dès que, chez lui, la valeur se met à agir.
La critique est immanente, elle n’a besoin d’aucune mesure étrangère. Marx a lui-même posé la règle ; elle vaut pour lui comme pour Hegel. Et ce n’est pas la critique d’une maladresse, mais la détermination d’un danger inhérent à la chose même. Quiconque décrit un mouvement que personne ne dirige et qui pourtant se déroule de façon orientée est toujours sur le point de le personnifier — chez Hegel, le résultat s’appelle esprit absolu, chez Marx, sujet automatique. Dans les deux cas, la personnification est un raccourci qui saute par-dessus l’accomplissement dont le mouvement est fait.
Ce qui en découle pour l’usage est facile à dire et difficile à tenir : de la formule, il faut retenir le premier emploi, l’apparence qui agit réellement — et abandonner le second, où l’apparence devient un être. Qui fait cela ne perd rien en rigueur. Il regagne la question que la personnification recouvre : qui, précisément, fait quoi, à quelle position, sous quelle consigne. Cette question se poursuit dans [[kapitalismus-einfuehrung:13]].