Kommentar zu Hegel und Marx, Chapitre 17

Kai Froeb

Forme et substance

À ce stade, une distinction s’impose, sans laquelle on ne peut parler de l’hégélianisme de Marx.

Sur le plan de la forme, Marx est hégélien, et ce sans restriction. Le développement de la marchandise au capital suit la structure de la logique de l’essence : l’essence doit apparaître et ne peut apparaître immédiatement (développé dans Das Wesen als Reflexion à Rückblick auf die Wesenslogik, en option). La valeur apparaît d’abord de façon inadéquate, puis sous une forme extérieure comme argent, enfin sous sa forme propre comme valeur se valorisant elle-même. Les cycles du deuxième livre forment un système de conclusion (Schlusssystem). L’analyse du fétiche applique cette structure à la conscience : ce qui apparaît comme propriété des choses est un rapport social — le même mouvement par lequel Hegel dissout la certitude sensible.

Sur le plan de la substance — la question de savoir de quoi la valeur est faite — le cas est différent. La thèse de Marx selon laquelle le travail humain abstrait serait l’unique source de la valeur était déjà controversée à son époque et l’est restée. Le problème apparaît dans son œuvre même. L’exposé du premier livre est cohérent tant qu’on fait abstraction de la concurrence entre les nombreux capitaux. Dès que le troisième livre l’intègre, Marx doit reconnaître que les prix ne se règlent pas sur la substance de valeur, et le rapport entre les deux devient une question qu’il ne résout pas. Elle demeure non résolue à ce jour.

Cette distinction permet d’apprécier l’apport méthodologique sans pour autant reprendre les thèses de contenu. L’analyse de la forme — le fait que derrière l’immédiateté apparente se cache une médiation sociale — reste valable. Ce qu’est cette médiation peut être déterminé autrement que par une substance de valeur. La partie V y reviendra ; cela est développé dans [[kapitalismus-einfuehrung:6]], où la valeur d’échange est déduite des postes de coûts comme positions d’appropriation, dans [[kapitalismus-einfuehrung:10]] sur la question de savoir d’où vient le surplus, et dans [[kapitalismus-einfuehrung:10a]], où se décide ce qui découle du renoncement à la substance.