Commentaire de la Philosophie du droit, Chapitre 11
Pourquoi ces présuppositions doivent être développées
La philosophie du droit hégélienne commence par le droit abstrait — par la personne qui se donne un être-là dans une chose comme propriétaire. Qui lit le texte tel qu’il se présente peut avoir l’impression que le droit est simplement posé : voici la personne, voilà la chose, maintenant cela commence. Cette lecture est faussée. Hegel a, dans l’introduction des Principes de la philosophie du droit de 1820, noté de façon comprimée les présuppositions (§§ 4–32) ; dans l’Encyclopédie plus mûre de 1830, il les développe expressément : esprit théorique → esprit pratique → esprit libre → droit objectif. L’architecture ultérieure est plus claire, parce qu’elle énonce les pas qui rendent d’abord possible le droit abstrait.
La remarque dans sa lettre et la situation éditoriale des éditions se trouvent dans Der freie Geist ; ce qui est ici condensé y est développé.
Et Hegel le dit lui-même, dans la remarque au § 4. Il nomme la présupposition — l’esprit serait « d’abord intelligence », et le chemin « du sentiment, par la représentation, jusqu’à la pensée » serait celui « de se produire comme volonté » — et renvoie, pour son développement, à l’Encyclopédie de 1817, §§ 363 à 399. Il la désigne expressément comme prémisse. Qui tient les trente paragraphes qui précèdent la propriété pour une préface a donc non seulement méconnu la chose, mais aussi négligé l’indication de Hegel lui-même.
Ce chemin est développé ici autant que le volume en a besoin ; il se trouve en détail dans Hegels subjektiver Geist, 23–25. Ce doublement suit la double présentation de Hegel lui-même — condensée aux §§ 4 à 32, explicite dans l’Encyclopédie. [KF]
Ces étapes ne sont pas des préfaces philosophiques, mais des arguments porteurs. Qui comprend la propriété comme réalisation de soi de la personne doit pouvoir montrer ce qu’est une personne, ce que signifie la réalisation de soi, et pourquoi la chose peut servir de moyen à cette réalisation. Qui décrit le contrat comme reconnaissance réciproque doit pouvoir montrer ce qu’est la reconnaissance et d’où viennent les sujets qui se reconnaissent. Qui diagnostique le renversement téléologique — que le moyen peut se retourner contre la fin — doit pouvoir montrer ce que sont la fin et le moyen, et pourquoi le renversement est immanent possible et non un simple défaut extérieur.
Cette section développe ces présuppositions — le concept de fin, la volonté libre, le rapport du droit aux deux. Elle le fait de manière à ce que les arguments puissent être suivis à travers des exemples concrets. Qui est familier de la logique hégélienne reconnaîtra la matière ; qui ne l’est pas doit néanmoins pouvoir suivre.