Kommentar zu Hegel und Marx, Capítulo 8
El derecho de herencia — un antecedente pasado por alto
Hay un punto en el que la crítica de Marx se vuelve especialmente aguda, y allí vale la pena mirar el entorno en que surgió. Marx ataca el tratamiento que Hegel hace del derecho de herencia — la primogenitura, el mayorazgo, la propiedad de la tierra vinculada del estamento noble, que ata la posición política al bien inalienable. Marx muestra que Hegel eleva aquí al rango de necesidad conceptual una institución histórica que aseguraba a la nobleza de su tiempo su posición constitucional.
El ataque da en el blanco. Y al mismo tiempo se inscribe en un contexto que Marx no menciona.
Eduard Gans, con quien Marx cursó Derecho Penal y Derecho Territorial Prusiano en Berlín, había publicado entre 1824 y 1835 una obra en cuatro volúmenes sobre el derecho de herencia en su desarrollo histórico-universal. Se trata de una investigación de proceder hegeliano, comparativa e histórica, sobre exactamente el objeto que Marx trata aquí: recorre los ordenamientos hereditarios de diversas culturas y épocas y pregunta qué constitución social se expresa en ellos. La obra hoy se lee poco y merece más atención de la que recibe.
Lo que se sigue de esto debe distinguirse con cuidado. Lo que está documentado es la constelación: el maestro académico de Marx había trabajado sobre el mismo objeto con medios hegelianos, y de tal modo que la contingencia de cada ordenamiento particular sale a la luz mediante la comparación histórica. Lo que no está documentado es que Marx haya leído la obra; no la nombra, y a Gans apenas lo menciona en sus escritos publicados.
Para la pregunta que guía este volumen, lo que cuenta es la constelación misma. Muestra que el movimiento que Marx dirige contra Hegel —medir una necesidad afirmada conceptualmente con la vara de la diversidad histórica, y así dejarla al descubierto como mera posición— ya había sido ejecutado dentro del propio hegelianismo, por un hombre cuyas clases Marx había cursado. El ataque no viene de afuera. Es la aplicación de un procedimiento que Marx había aprendido en la escuela al maestro de esa misma escuela.
Esto no disminuye el logro de Marx. Es la determinación de su naturaleza. Quien ha asimilado realmente un método lo aplica allí donde funciona — también allí donde el resultado contradice lo que su propio autor hizo con él. En eso consiste exactamente el uso de una herramienta, a diferencia de la fidelidad a una doctrina.