Kommentar zu Hegel und Marx, Capítulo 7
Lo que Marx acierta
La dicción genera una apariencia, y la apariencia tiene consecuencias. Hace que la filosofía parezca el conocimiento de una instancia a la que la realidad estaría subordinada; quien lee así encuentra en Hegel un mundo producido por un concepto. Que esta lectura no dé con el verdadero propósito de Hegel no cambia el hecho de que las propias formulaciones de Hegel la sostienen — y Marx se lo reprocha con razón.
El segundo punto va más al fondo. Hegel tiende a tomar el conocimiento conceptual completo de un objeto por su reconciliación. Que el Estado moderno pueda comprenderse en su necesidad significa para él, en ocasiones, que ese Estado ha realizado la razón. Con ello se hacen coincidir dos cosas que deben mantenerse separadas: la tarea que una institución tendría que cumplir, y la pregunta de si la cumple. Quien hace coincidir ambas cosas ha convertido un criterio en una descripción, y ya no puede medir nada con ese criterio.
El tercer punto es el más palpable. Hegel toma determinaciones de la constitución prusiana de su época — la monarquía hereditaria constitucional, la organización estamental, el papel del cuerpo de funcionarios — y, en el curso de la exposición, les confiere la apariencia de una necesidad conceptual. Marx muestra, a partir de parágrafos concretos, cómo ocurre esto. Lo que proviene de la empiria aparece como derivado.
A esto se suma una observación metodológica que trasciende la ocasión:
«Lo importante es que Hegel convierte en todas partes a la idea en sujeto, y al sujeto real, efectivo, como la “disposición política”, lo convierte en predicado. Pero el desarrollo tiene lugar siempre del lado del predicado.» (MEW 1, 209)
El movimiento real tiene lugar en las relaciones reales. Esto es correcto, y es una frase que Hegel tendría que suscribir si prescindiera de su dicción.