Kommentar zu Hegel und Marx, Chapitre 7
Ce qui atteint Marx
La diction produit une apparence, et cette apparence a des conséquences. Elle donne à voir la philosophie comme la connaissance d’une instance à laquelle la réalité serait subordonnée ; qui lit ainsi trouve chez Hegel un monde engendré par un concept. Que cette lecture manque l’intention de l’auteur ne change rien au fait que les formulations mêmes de Hegel la portent — et Marx le lui reproche avec raison.
Le deuxième point touche plus profondément. Hegel a tendance à prendre la connaissance conceptuelle complète d’un objet pour la réconciliation de cet objet. Que l’État moderne puisse se comprendre dans sa nécessité signifie parfois, chez lui, que cet État a réalisé la raison. Ainsi se confond ce qui devrait rester distinct : la tâche qu’une institution devrait accomplir, et la question de savoir si elle l’accomplit effectivement. Qui laisse ces deux choses se confondre a transformé un critère en description, et ne peut plus rien mesurer avec ce critère.
Le troisième point est le plus manifeste. Hegel reprend des dispositions de la constitution prussienne de son époque — la monarchie héréditaire constitutionnelle, l’organisation en états, le rôle de la bureaucratie — et leur donne, dans le mouvement de l’exposé, l’apparence d’une nécessité conceptuelle. Marx le montre à partir de paragraphes précis. Ce qui provient de l’empirie apparaît comme dérivé.
À cela s’ajoute une observation méthodologique qui dépasse l’occasion qui la fait naître :
« Ce qui est important, c’est que partout Hegel fait de l’Idée le sujet, et transforme le sujet réel et véritable, comme le ‹ sentiment politique ›, en prédicat. Mais le développement se produit toujours du côté du prédicat. » (MEW 1, 209)
Le mouvement réel se produit au niveau des rapports réels. Cela est juste, et c’est une phrase que Hegel devrait pouvoir signer, s’il faisait abstraction de sa propre diction.