Kommentar zu Hegel und Marx, Chapitre 11
Bilan
Marx rencontre Hegel en quatre points, et aucun n’est mineur. Le langage qui fait de l’Idée l’agent producteur engendre une apparence dont Hegel lui-même porte la responsabilité. La coïncidence de la complétude conceptuelle et de la réconciliation réelle transforme une norme en description. L’élévation des dispositions constitutionnelles prussiennes au rang du nécessaire est une apologie sous forme de dérivation. Et la bureaucratie, qui se présente comme la classe universelle, a un intérêt qui lui est propre.
Ce que Marx croit atteindre, il ne l’atteint pas. Démontrer que Hegel fait de l’Idée un sujet ne règle pas ce que Hegel dit de la famille, de la société civile et de l’État. Le renversement est une procédure dont Marx n’examine pas la légitimité, alors même qu’il exige précisément cet examen de la part de Hegel. Ses propres déterminations positives — la démocratie comme énigme résolue, l’homme réel comme point de départ — travaillent avec des catégories qu’il n’a pas lui-même élaborées.
Ce qui devient visible ici, c’est la figure qui traverse tout ce volume. Marx combat un mode d’exposition et en conserve la procédure. Il reproche à Hegel de plaquer un schéma sur la chose, et il en plaque un lui-même. Il déclare l’Idée sujet subrepticement substitué, et met à sa place des déterminations dont il ne rend pas compte de la provenance.
Que cette figure ne se limite pas à l’écrit de jeunesse se vérifie plus tard sur un concept que Marx lui-même érige en sujet agissant. C’est ce dont traite le chapitre 5 de la partie IV.