法哲学评注, 第16章
：人格
自由意志的最简单、最贫乏的规定是：成为人格。人格意味着把自己知道为权利的承担者——从人们在此外的一切（男或女，年青或年老，有教养或无教养，穷或富）中抽象出来。人格是形式的承认：这个存在者是某个可以有某种应得之物的存在者。
这里I.8中展开的双重警惕第一次生效。有两个必须干净地加以区分的层面。普遍的是：人们相互承认对方作为要求的承担者——这在每个发达社会都如此，以不同的形式：作为部落成员、作为城邦公民、作为采邑联合体的成员、作为臣民。现代的是那种特定形式，在其中这种承认从一切身份规定上脱离开来，使人格作为纯粹的权利人格出现，与旁边的人格平等。在历史上这种形式贯彻之前，有奴隶（无权利）、等级（被赋予不同权利）、性别监护——人格本身，即与旁边的人格平等者，是资产阶级革命的成就。黑格尔知道这一点并为之庆贺。这种形式的生成是清楚的（与封建任意性进行了数世纪之久的斗争）；其有效性超出生成之外，因为把人类承认为思维着的存在需要一个受保护自我决定的空间，这个空间不能取决于出身或身份。
人格在黑格尔的概念中有一种特定的目的论地位：它是目的本身，从而是内在合目的性的载体。构成人格的那些东西——意志、伦理生活、人格本身——不能变成服务于其他目的的手段，而不使人格停止为人格。因此奴隶契约是无效的，不是因为某一特定法律禁止它，而是因为它们在概念上不可能：谁想转让人格，就会使那种使人格成为人格的内在合目的性变成外在合目的性。这不是道德要求，而是自由意志之目的论结构的逻辑推论。
但抽象有其代价。人格恰恰由此而是人格：它撇开了自身具体的处境。在法律面前日工与工厂主是平等的——这并不意味着他们事实上平等。马克思正是从这里切入：人格的平等不是错的，但它在一种强意义上是抽象的——它使自己对那些同时使它所设定的平等者变得不平等的状况视而不见。黑格尔知道这种张力；但他不是在抽象法中解决它，而是在伦理中才解决。暂先有效的是：人格是根本存在法权关系的形式前提。