Commentaire de la Philosophie du droit, Chapitre 16
La personne
La déterminité la plus simple, la plus pauvre, de la volonté libre est : être personne. Être personne signifie se savoir soi-même comme porteur de droits — abstraction faite de tout ce que l’on est encore par ailleurs (homme ou femme, jeune ou vieux, instruit ou non, pauvre ou riche). La personne est la reconnaissance formelle : cet être est un être auquel quelque chose peut revenir.
Ici, la double prudence développée en I.8 est opérante pour la première fois. Il y a deux niveaux qu’il faut soigneusement distinguer. Universel est le fait que les hommes se reconnaissent réciproquement comme porteurs de prétentions — c’est le cas dans toute société développée, sous des formes différentes : comme membre de tribu, comme citoyen de la cité, comme membre d’une association féodale, comme sujet. Moderne est la forme spécifique dans laquelle cette reconnaissance est détachée de toutes les déterminations de statut, si bien que la personne apparaît comme pure personne de droit, égale à la personne voisine. Avant l’imposition historique de cette forme, il y avait des esclaves (sans droits), des ordres (aux droits inégaux), des tutelles de sexe — la personne comme telle, égale à la personne voisine, est une conquête de la révolution bourgeoise. Hegel le sait et le célèbre. La genèse de cette forme est claire (des siècles de lutte contre l’arbitraire féodal) ; sa validité va au-delà de la genèse, parce que la reconnaissance de l’homme comme être pensant exige un espace protégé de décision propre, qui ne peut dépendre de la naissance ou du rang.
La personne a, dans la conceptualité hégélienne, une position téléologique déterminée : elle est fin en soi, donc porteuse de finalité intérieure. Ce qui appartient constitutivement à la personne — la volonté, l’éthicité, la personnalité comme telle — ne peut devenir moyen pour d’autres fins sans que la personne cesse d’être personne. Les contrats d’esclavage sont donc nuls et non valides, non parce qu’une loi déterminée les interdit, mais parce qu’ils sont conceptuellement impossibles : qui voulait aliéner la personne ferait précisément de la finalité intérieure qui la fait personne une finalité extérieure. Ce n’est pas une exigence morale, mais une conséquence logique de la structure téléologique de la volonté libre.
Mais l’abstraction a son prix. La personne est précisément personne en ce qu’elle fait abstraction de sa situation concrète. Devant le droit, le journalier est égal au propriétaire d’usine — ce qui ne signifie pas qu’ils soient réellement égaux. C’est à ce point que Marx interviendra : l’égalité de la personne n’est pas fausse, mais elle est abstraite en un sens fort — elle s’aveugle sur les rapports qui rendent en même temps inégal ce qu’elle pose comme égal. Hegel sait cette tension ; mais il ne la résout pas dans le droit abstrait, seulement dans l’éthicité. Pour l’instant : la personne est la présupposition formelle pour qu’il puisse même y avoir des rapports de droit.