逻辑学评注, 第17章
为什么统一必须分裂
生命是概念与客观性的统一——但是无意识的统一。它活着，却不知道它活着。有机体消化，却不懂生物化学。认识与意志是这种统一分裂为两个方向相反的运动——而两个方向都必须被走完，统一才能有意识地重新建立。
理论的理念——认识
认识是试图在思想中把握现实——穿透它并理解它。方向：世界 -> 概念。两种形式：
分析的认识： 将给定之物分解为它的各个组成部分。化学家分析水并发现H₂O。语法学家将句子分解为主语、谓语、宾语。长处： 找到现成存在于那里的东西。界限： 只能找到它事先已在寻找的东西——分解的诸范畴（元素、词类）被预设了，而非从事情中赢得。分析的认识解释已知之物，却不发现新东西。
过渡： 分析的认识所缺少的，可以比指出它的预设更精确地说出来。它无法把握普遍者与个别者之间的关系。一旦判断“U是S”被做出，这种关系就显现为直接的——但关系从来不是直接的。一个U是一个S总是以某种确定的方式，而有多种方式：同一性的是，部分与整体之间的，力与表现之间的，根据与被奠基者之间的，因与果之间的，普遍者与个别者之间的。[1] 谁说猫是家猫，就选择了这些方式之一，而没有说出来。综合的认识恰好把这种方式明示出来——因此它随之而来。
值得注意的是这份清单的来源：它们是本质逻辑的诸关系。认识把它们当作自己的手段来使用，在它们在那里被发展出来之后。
综合的认识： 从诸原则出发的构造——定义、划分、证明。几何学定义圆，划分为直径、半径、周长，并证明其关联（U = 2πr）。长处： 产生必然知识（证明强制推论）。界限： 出发的定义和公理是被接受的，不是被证明的——综合的认识停靠在未被奠基的基础之上。因此数学能够在其公理之内证明一切，却不能证明公理本身。
请你实行这个过渡： 分析的认识不能真正理解给定之物（它预设诸范畴）。综合的认识不能证明它的诸基础。两者合起来穷尽了理论认识——而两者都不完善。这迫使通向实践理念——但不是出于放弃。根据是一个结构性的：在理论认识中，客观性仍然作为现成的前提与概念相对立于；认识接受世界本来的样子。在实践理念中，概念本身作为规定性的目的出现，并要求自身客观化。方向之所以反转，是因为概念不再让自己去适应一个完成了的世界。
继续推进： 因此，完整的理性实践要求的既不是单纯的认识也不是盲目的意志，而是一种递归性的运动——认识、行动、经验到效果、修正目的和手段。这就是[[wahrheit]]（可选）作为认识的自我修正所发展的同一个模式，也是[[systematisches-denken]]（可选）作为可持续秩序的养成所发展的。[KF]
实践的理念——意志
意志是试图按目的改造现实——实现善。方向：概念 -> 世界。工程师计划桥梁，改革家计划国家，女医生计划治愈。长处： 现实地改变世界。界限： 单独意志保持为主观的——单纯的应当，它体验到世界是抵抗着的。而：意志如何知道什么是善？它需要认识来检验它的诸目的——实践回指理论。
意识的代价
生命曾是直接的统一（有机体活着而不追问）。认识分裂了这种统一——它分离了主体与客体、理论与实践。这是一个损失（天真、朴素、安全）和一个收获（可检验性、修正、自由）。意识的代价是分裂，它的报酬是在绝对理念中进行有意识的重新统一的可能性。
为什么两者都不完善——按三个过程来衡量。 生命拥有自身关系的全部三个环节：在内在组织中于自身处，在新陈代谢中自为地，在繁殖中出于自身地。认识与意志各有其二，而各缺少一个不同的环节。
认识缺少出自自身的存在。 认识着的主体于自身处——它知道它在思考，它反思。但它不改变世界。一个研究者认识规律，理解关联，建构理论；世界保持原样。圆圈没有闭合，因为主体没有作为改变着的力量返回世界。
意志缺少稳定的自为存在。 意愿着的主体出自自身——它行动、塑造、干预。但意志始终是应当：目的从未完全达到，世界抵抗，善始终是任务。一个改革家有愿景并行动；他所实现的，从未完全相应于他所意愿的。这里圆圈也没有闭合，只是在另一个位置上。
这就是为什么这里没有呈现一种不存在的调解。两种缺陷是互补的——而恰好因此认识与意志相互指向，却没有任何一方能扬弃另一方。
关于本章的层面： 认识与意志在这里首先是逻辑规定——理论的理念与实践的理念——不是对某个经验意识的描述。只有在精神哲学中这些结构才作为人的认识和有意识的意志出现。以下例子说明逻辑形式；它们并不定义它。[KF]
为什么意志超越认识
这里要抵御一种在黑格尔那里尤其容易产生的假象：认识就是一切。逻辑是思维的思维，是对认识的认识，而最终它在自身那里到达——它已经将自身呈现为系统，并由此，就其可及而言，完全被认识了。这可能造成一种印象：由此一切都已经达到了。
对此首先要坚持：当科学保持科学，这不是缺陷。人们不能吃科学，思维不能哭泣——但这不是不完善，而是它们的规定性。谁指责逻辑说它只是逻辑的，就没有理解它应该是什么。[KF]
同时必须坚持这一个区别，它不能用一个例子被丢弃：谁有饥饿的概念，不会因此吃饱。谁完全发展了渴的概念和饱的概念，还没有解渴。对意志的认识不是意志。
由此就说出了为什么意志并不消融于认识之中，在绝对理念中也不：它想要的是不同于认识的东西。而由此也就准备好了在逻辑终点面临的东西——向自然的过渡不是一种尴尬的应付。我们是思维着的存在者，有一个身体，并与自然和他人打交道。存在着不同于逻辑的东西，这一点不需要证明；它是逻辑得以进行的条件。它使在实践之中隐含地起着作用的东西显明出来——而一种只由逻辑构成的实践从未存在过。[KF]
在K21中有意地不给出完全的调解： 要点恰好是不完善。认识与意志始终保持相互指向，而没有一方吸收另一方。没有实践的理论是空的，没有理论的实践是盲的。两者的统一——一种把握自身的现实，和一种塑造着现实的把握——就是绝对理念。
梅比，《描绘黑格尔》，论综合方法：“关系不是直接的。U‘是’S总是以某种特定的方式。” ↩︎