主观精神评注, 第34章
《人类学与心理学》（1840 年）：删除现象学
他的书名叫*《人类学与心理学》*——两个部分，不是三个。论据在前言中：对普通意识的辩证消解已经做过两次：在 1807 年的书中，以及在逻辑中，后者“明明白白地专门用了一节来处理主体与客体的辩证互运动”。
“而现在，在关于精神的思辨学说之内，竟然还要再对这种普通意识的辩证消解进行一次？”[1]
他的体系性理由是：“在每一种科学陈述的过程中，主体与客体的同一性因此总是已经被预设。即使在自然哲学中，我们作为考察者也知道，事物的客观本质就是我们对自然的那些思想。”
这一反驳不成立，而且它错失了贯穿全书的那同一区分。现象学所做的，不是在逻辑中所做的那种消解：在那里得到展示的是，主体和客体如何在概念上相互归属；而在这里是，一个意识如何产生出一个对面者，以及它如何在其中找到自己。
米歇勒混淆了考察者的洞见与被考察者的施行——这正是黑格尔的“为我们”所警告的。
很有标志性的是，他半是察觉到了： 他承认，这是“理论精神的任务”：同质性的意识“不是为我们这些考察者，而是为个别精神本身而出现”。他看到了这一区分——却仍然删去了处理这一区分的那一部分。
《哲学体系》第三卷（1878 年）
主观精神在五卷本的*《作为精确科学的哲学体系》第三卷中又出现了一次——而米歇勒坚持二分法。从目录看，那里几乎没有什么超过 1840 年《人类学与心理学》*的东西。
引人注目的是另一点： 米歇勒在其他地方也改动了黑格尔的划分——在法哲学中，他那里是法律史，而黑格尔在那里是世界史，而世界史则填满了第四卷和第五卷。
前言说出了阵线，这与沙勒相同：“从经验主义中产生的唯物主义和无神论，它必然以悲观主义为伴随物”——一种危险，“其顶峰包含在误解精神的本性之中”。
而米歇勒对此的纲领是：“通过联结经验与辩证法，建立精确科学，把精神既理解为自然的最高花朵，也把物质理解为精神活动的最后炭灰。”[2]
这个图像既强又同时危险。 把物质当作精神燃尽后的残余——这说出了超出黑格尔会说出的东西，而且正是米歇勒自己在 1876 年的前言中所警告的那种尖锐化。
而他在两个方向上划清界限： 不是“在逻辑中照着散漫知性的干枯反思形式”，不是“在自然哲学中照着诸幂次的夸大图式论和在绝对者中进行建构”。第一个拒绝针对学院哲学，第二个针对谢林。
这些改建给人留下的印象可以说出： 它们显得是知性式地排列整理的，而不是思辨地发展出来的——仿佛是在改善一个划分，而不是在追随一种运动。这与删除现象学处的发现相同：米歇勒看到一个双重化并消除它，而在黑格尔作出一个区分之处。