Kommentar zum subjektiven Geist, Capítulo 34
Antropologia e Psicologia (1840): a supressão da fenomenologia
Seu livro se chama Antropologia e Psicologia — duas partes em vez de três. A justificativa está no prefácio: a dissolução dialética da consciência comum já teria sido realizada duas vezes, no livro de 1807 e na Lógica, que dedica “expressamente uma seção própria ao movimento dialético recíproco de sujeito e objeto”.
“E agora, dentro da doutrina especulativa do espírito, essa dissolução dialética da consciência comum deveria ocorrer mais uma vez?”[1]
Sua fundamentação sistemática: “No decurso de toda exposição científica, a identidade do sujeito e do objeto já está sempre pressuposta. Mesmo na filosofia da natureza, nós, os observadores, sabemos que a essência objetiva das coisas são nossos pensamentos sobre a natureza.”
A objeção não se sustenta, e ela deixa de fazer justamente a distinção em torno da qual gira todo o volume. O que a Fenomenologia realiza não é a dissolução que está contida na Lógica: ali se mostra como sujeito e objeto pertencem-se conceitualmente; aqui, como um contraposto surge para uma consciência e como ela se encontra a si mesma nesse processo.
Michelet confunde a percepção dos observadores com o cumprimento efetivo daquilo que é observado — exatamente aquilo contra o que adverte o “para nós” de Hegel.
De modo significativo, ele quase percebe isso: admite ser “a tarefa do espírito teórico” que a consciência da homogeneidade “não ocorra para nós, os observadores, mas para o espírito individual mesmo”. Ele vê a distinção — e mesmo assim suprime a parte que a trata.
O Sistema da Filosofia, volume 3 (1878)
O espírito subjetivo aparece mais uma vez no terceiro volume do Sistema da Filosofia como Ciência Exata, em cinco volumes — e Michelet mantém a divisão em duas partes. A julgar pelo índice, pouco há ali que vá além da Antropologia e Psicologia de 1840.
O que chama atenção é outra coisa: Michelet também altera a estrutura de Hegel em outros pontos — na Filosofia do Direito, ele coloca a história do direito onde Hegel tem a história universal, e a história universal ocupa os volumes quatro e cinco.
O prefácio nomeia a frente de combate, e ela é a mesma de Schaller: “o materialismo e o ateísmo surgidos do empirismo, que trazem em seu séquito necessariamente o pessimismo” — um perigo “cujo ápice consiste no desconhecimento da natureza do espírito”.
E o programa de Michelet contra isso: “estabelecer, mediante a articulação da experiência e da dialética, a ciência exata, concebendo o espírito tanto como a flor mais elevada da natureza, quanto a matéria como o último carvão da atividade espiritual.”[2]
A imagem é forte e perigosa ao mesmo tempo. Matéria como resto consumido do espírito — isso diz mais do que Hegel diria, e é exatamente o tipo de radicalização contra a qual o próprio prefácio de Michelet, de 1876, havia advertido.
E ele se demarca em ambas as direções: nem “na Lógica com as formas ressecadas de reflexão do entendimento discursivo”, nem “na filosofia da natureza com o esquematismo exuberante das potências e a construção no absoluto”. A primeira recusa é dirigida à filosofia escolástica, a segunda, a Schelling.
A impressão que essas reestruturações causam pode ser nomeada: elas parecem ordenadas de modo intelectual, não desenvolvidas de modo especulativo — como se uma organização estivesse sendo aperfeiçoada, em vez de um movimento sendo percorrido. É o mesmo diagnóstico que se aplica à supressão da Fenomenologia: Michelet enxerga uma duplicação e a elimina, ali onde Hegel estabelece uma diferença.