Kommentar zu Hegel und Marx, Глава 24
Позиция: форма без субстанции
Тем самым можно сказать, что следует брать у Маркса. Анализ формы во всей его остроте: что за тем, что представляет себя как свойство вещей, стоит общественное отношение; что движение от денег к бо́льшим деньгам имеет собственную логику и безразлично к содержанию; что присвоение проходит сквозь правовую форму, а не против неё; что целое работает как система взаимных предпосылок, в которой возмущение распространяется дальше.
Не следует брать субстанцию, из которой должна состоять стоимость. То, что встаёт на её место, не есть смягчение. Это определение стоимости как правовым образом устроенной формы, — и это определение объясняет то, чего субстанциальная версия никогда не могла объяснить: услуги, интеллектуальную собственность, земельную ренту, экономику брендов, цены в экономике, чьи редкости произведены.
Это снятие в точном смысле. Сохраняется то, что общественное богатство возникает благодаря деятельным людям и что человеческий труд занимает в этом особое положение. Преодолевается версия, в которой стоимость как количество заключена в продуктах. На более высокую ступень целое возводится правовой конституцией, содержащей старую версию как особый случай.