Commentaire de la Philosophie de la nature, Chapitre 41

Kai Froeb

ce qui sépare Erdmann des deux autres

Et sur un point il se tient plus près du décisif qu’il n’en avait lui-même conscience. Il a rassemblé en 1858 l’histoire de la terre, la succession des fossiles, la complexité croissante, le développement embryonnaire et le fond cellulaire commun de la plante et de l’animal — et il assemble tout cela en une série de productions séparées plutôt qu’en un arbre généalogique. La pensée qui aurait ordonné ses propres résultats, la descendance commune avec variation, il ne la fait pas. Un an plus tard, elle se tient chez Darwin. [KF]

La terre d’Erdmann est d’ailleurs une terre vieille : son « activité génératrice » aurait « pour ainsi dire cessé », et les espèces restent inchangées. C’est la version la plus étroite de l’histoire naturelle parmi les trois — et c’est la raison pour laquelle il faut tenir les deux autres à côté. L’un l’avait ouverte davantage avant lui, l’autre l’a refermée après lui.

Et l’on peut dès lors placer les trois côte à côte. Tous conservent la méthode et changent le contenu ; ils se distinguent par la mesure dans laquelle ils laissent parler l’expérience — et la différence ne court pas parallèlement au temps. Rosenkranz a l’histoire naturelle la plus ouverte, Erdmann la ligne catégoriale la plus claire, Michelet le matériau le plus vaste avec la moindre autolimitation.

Erdmann conserve l’articulation de Hegel et lui donne une raison que Hegel laisse en suspens : la succession des degrés est une série d’essais toujours moins ratés pour résoudre la contradiction que la nature est raison sans être rationnelle. C’est la ligne catégoriale la plus claire qui soit sortie de l’école — et elle tient en vingt pages dans un livre sur les études universitaires.

Sur la question de l’évolution, cela donne un mouvement qui paraît presque dialectique : Rosenkranz ouvre le système en 1850 à un avenir inconnu de la nature. Erdmann referme cet avenir en 1858 par la constance des espèces. Michelet connaît Darwin en 1876, ouvre les espèces — et referme en revanche les types. Aucun des trois n’arrive à la pensée qui aurait ordonné autrement tous leurs résultats. [KF]

Ce qui le distingue en cela, c’est sa réserve : Les deux lignes — perpendiculaire et rayon — « ne peuvent jamais se croiser […] au contraire elles se rencontreront avec le temps ». Qui prend cela au sérieux ne peut faire taire l’empirie, mais seulement l’attendre. [KF]