Comentario a la Filosofía de la naturaleza, Capítulo 39
Lo que distingue a los tres discípulos
Los tres conservan el método de Hegel y cambian el contenido. La diferencia está en cuánto dejan entrar a la experiencia — y no corre en paralelo con el tiempo.
Rosenkranz (1850) reconstruye la arquitectura: Materia — Fuerza — Vida en lugar de Mecánica — Física — Orgánica. Sostiene la paralelidad entre sistema e historia natural, piensa la naturaleza como «creadora libre» e incluye tanto tipos extinguidos como futuros. Y señala dónde introduce novedades.
Erdmann (1858) conserva la articulación, pero le da un fundamento que Hegel deja pendiente: la sucesión de grados es una serie de intentos cada vez menos fallidos de resolver la contradicción de que la naturaleza es razón sin ser racional. Y limita expresamente su propia pretensión — ambos caminos son científicos, ninguno tiene primacía.
Pero en el terreno de la historia natural queda por detrás de Rosenkranz. Donde este piensa la naturaleza como creadora libre, capaz también en el futuro de producir novedades, la Tierra de Erdmann ha dejado atrás su juventud productiva: su «actividad generadora» habría «cesado casi por completo». Y las especies permanecen inmutables.
Michelet (1876) vuelve a la articulación de Hegel, rechaza la reforma de Rosenkranz como «del todo reprobable» y contiene el alcance de Darwin. Su programa es el más ambicioso y su resultado el más cerrado — porque es quien menos deja entrar a la experiencia.
El orden, entonces, no es el de los años, y tampoco es unidimensional. Rosenkranz tiene la historia natural más abierta, Erdmann la línea categorial más clara, Michelet el material más extenso con la menor autolimitación.
En la cuestión de la evolución, esto produce un movimiento que parece casi dialéctico: Rosenkranz abre el sistema a un futuro desconocido de la naturaleza. Erdmann vuelve a cerrar ese futuro mediante la constancia de las especies. Michelet conoce a Darwin, abre las especies — y a cambio cierra los tipos.
Ninguno de los tres llega al pensamiento que ordenaría de otro modo todos sus hallazgos: el de una ascendencia común con variación. Erdmann está en 1858 justo al borde de él; tiene reunidos la historia de la Tierra, la sucesión fósil, la complejidad creciente, el desarrollo embrionario y el fundamento celular común de planta y animal — y los articula en una serie de producciones separadas en lugar de un árbol genealógico. [KF]
Lo que distingue a Erdmann en esto es la contención: dice lo que la filosofía de la naturaleza debe hacer, y en el mismo aliento, lo que no le está permitido. Las dos líneas — la perpendicular y el radio — «nunca pueden cruzarse […] más bien se encontrarán con el tiempo». Quien toma esto en serio no puede pasar por encima de la empiria, sino solo esperarla. [KF]