Commentaire de la Philosophie de la nature, Chapitre 40
La contradiction dont découle la succession des degrés
Le morceau central d’Erdmann, et c’est la formulation la plus claire de l’idée que l’on trouve dans l’école :
« Elle est raison et elle est pourtant hors de soi […] Cette contradiction, que la nature est raison sans être rationnelle, peut […] aussi se formuler ainsi : qu’elle nous montre l’absolu, mais non sous une forme absolue. »
Et de là la succession des degrés — non comme classification, mais comme solution :
« La nature ne sera donc correctement conçue que si l’on démontre dans ses phénomènes une série d’essais de plus en plus réussis pour résoudre cette contradiction, ou, ce qui revient au même, une succession de degrés dans laquelle la nature s’approche du point où la raison existe en des êtres raisonnables. »
C’est là une raison de la transition que Hegel laisse en suspens. Pourquoi la série se poursuit-elle ? Parce qu’une contradiction exige une solution — et chaque degré est un essai moins raté. [KF]
Les deux voies — et le rejet de la prétention
Erdmann distingue science naturelle empirique et spéculative selon la direction : l’une travaille en direction du fondement, l’autre en direction de la conséquence. Son image en est précise :
« ainsi les deux voies se comportent comme l’abaissement d’une perpendiculaire sur la surface de la sphère et le prolongement de la ligne trouvée en direction du centre, par rapport au tracé d’un rayon partant du centre vers la périphérie. Ces lignes ne peuvent jamais se croiser, à condition qu’elles soient tracées droites ; au contraire, elles se rencontreront avec le temps — il y faut certes de la patience. »
Et la phrase qui borne la prétention : « ce serait présomption si la science naturelle spéculative ou philosophie de la nature voulait contester à la science empirique ou description de la nature le nom de science. »
C’est la position opposée à celle de Michelet, formulée dix-huit ans avant lui : les deux voies sont scientifiques, aucune n’a la préséance, et elles ne se rencontrent qu’avec le temps.
La transition vers la vie — plus précise que chez Hegel
Erdmann dit en quoi échoue le processus chimique, et cela en une phrase à deux raisons :
Parce qu’il « dépend de la rencontre contingente de substances, ne procède pas assez de l’intérieur ; mais aussi parce qu’il s’éteint instantanément, il n’est finalement pas, c’est-à-dire n’est pas assez processus, si bien que la raison cherche plus loin un tel processus qui soit encore processus à la fin. »
Pas assez de l’intérieur et pas assez processus — voilà deux défauts vérifiables, et la vie est déterminée comme ce qui remédie aux deux : un processus « où quelque chose ne s’est pas seulement donné une fois pour toutes une forme, mais se la donne toujours à nouveau, la reproduit sans cesse ».
Et il appelle le cristal « un pressentiment […] de la vie » — parce qu’on parle chez lui de croissance et d’exemplaire, et que ce n’est pas un hasard.
Où il commet la même erreur que les autres. Dans la physique, Erdmann aussi ordonne les processus selon les dimensions de l’espace : le magnétisme « comme force linéaire n’a qu’une, l’électricité comme force surfacique deux dimensions », jusqu’à ce que dans le processus chimique la formation cristalline montre « comment les trois dimensions sont dominées par les états internes […] ».
Cela a une origine phénoménologique — l’aimant se représente par un axe, les charges se répartissent sur des surfaces — et non une force catégoriale. Les champs magnétiques ne sont pas unidimensionnels, et un processus chimique n’est pas supérieur parce qu’il occupe trois dimensions. La métaphore spatiale enregistre des formes d’apparition et se trouve érigée sans qu’on s’en rende compte en explication — la même pseudo-déduction que Michelet développera plus tard. [KF]
Où se trouve Erdmann en 1858 — un an avant Darwin
Le passage le plus remarquable concerne l’histoire de la Terre, et il est écrit avant l’Origine des espèces :
« Dans une force productrice luxuriante, mais aussi débridée, la Terre a produit ses parasites, plantes et animaux ; ils ont disparu et ont peut-être ainsi fourni la matière dont seule pouvait sortir quelque chose de plus parfait, lequel à son tour a été jeté dans le creuset de l’anéantissement, pour fournir à quelque chose de meilleur encore la matière. »
Et, également avant Haeckel : « Au moins les animaux actuels parcourent-ils dans leur vie embryonnaire les états qui furent les états de maturité pour les animaux disparus. »
Et en même temps ce n’est pas une théorie de l’évolution — cela doit être mis à côté, car Erdmann le dit lui-même :
« ainsi n’ont ici, au contraire, que les exemplaires singuliers leur histoire, sont engendrés et meurent, tandis que les totalités ou universalités, les genres et les espèces restent inchangés, ne peuvent tout au plus, sous l’influence d’une puissance étrangère, dégénérer vers le haut ou vers le bas, être ennoblis ou atrophiés. »
Ainsi le développement se scinde en deux affirmations sans lien : la Terre produit successivement des formes plus parfaites — mais les formes elles-mêmes ne se transforment pas. Ce qui reste est une suite de productions séparées, non un rapport de filiation.
Et cela contredit sa propre détermination initiale. Erdmann avait déterminé la nature par l’invariabilité et en avait conclu qu’un fieri dans le domaine des lois naturelles rendrait impossible toute science naturelle. Mais son histoire de la Terre est irréversible. La distinction dont il aurait besoin — lois invariables, résultats historiques — il ne la fait pas : de la constance des lois ne découle aucune constance des formes, car des lois précisément inchangées peuvent engendrer des processus irréversibles. [KF]
La théorie cellulaire aussi est intégrée : « Ce qui se forme d’abord à partir du mucus, ce sont les véritables atomes de la vie, les cellules » — avec la différence par rapport au cristal, exactement déterminée : la cellule n’exclut pas la lessive, mais l’inclut, et n’est pas une agrégation, mais une « unité ultime réelle ».
Et la conclusion, qui mène au volume suivant
Erdmann termine où finit ce volume et où commence celui sur l’esprit :
« la doctrine de l’homme est donc, autant qu’elle a été d’un côté le dernier chapitre de la science de la nature, autant elle est de l’autre le premier chapitre de la science de l’esprit. »
Avec la détermination de la transition : quand le moi s’éveille, « l’homme se dissocie du monde, le monde jusqu’alors un et entier se scinde en les deux mondes du monde intérieur et du monde extérieur, du moi et du non-moi. »