Comentário à Filosofia do direito, Capítulo 10
Por que a divisão tripartite Direito / Moralidade / Eticidade não é arbitrária
A Filosofia do Direito de Hegel se articula em direito abstrato, moralidade e eticidade. Essa articulação não é arbitrária, mas segue uma analogia estrutural com a doutrina do conceito. Quem tem a lógica presente ao fundo pode ler a arquitetura da Filosofia do Direito como aquilo que ela é: uma filosofia real que reencontra as estruturas da lógica do conceito na matéria concreta das formas de vida humana.
A analogia não é acidental nem imposta de fora. Se o ser humano é um ente vivo cuja essência é a lógica, então as formas em que ele age conscientemente devem exibir as estruturas da lógica — não porque algum construtor as imponha, mas porque ele é um ser pensante, e o pensamento segue as estruturas que a lógica revelou.
Direito abstrato — análogo ao conceito subjetivo
O direito abstrato desenvolve as determinações da pessoa, da propriedade, do contrato e da reação ao ilícito. Essas determinações são inicialmente tomadas em si mesmas, sem consideração pela situação concreta em que as pessoas efetivamente se encontram, sem consideração por suas convicções morais ou pelas instituições em que vivem. A pessoa é aqui puro sujeito de direito, a propriedade é pura capacidade de disposição, o contrato é pura reciprocidade de reconhecimento entre iguais.
Esse tratamento “em si mesmo” corresponde estruturalmente ao conceito subjetivo na lógica: trata-se das determinações internas que pertencem a toda pessoa, toda propriedade, todo contrato como conceito, sem que ainda se tematize a relação com uma efetividade externa, um objeto concreto, uma situação histórica.
Moralidade — a volta para dentro
Na moralidade, a vontade se volta para dentro. O que no direito abstrato era determinado como relação da vontade com coisas externas é apreendido, na moralidade, como relação da vontade consigo mesma. Propósito, intenção, o bem, a consciência moral — essas são as determinações da vontade na medida em que ela se refere à sua própria interioridade e ali busca a determinação do bem.
O próprio Hegel não determina a moralidade como um estágio da ideia, mas como a ideia em sua cisão ou existência particular (Filosofia do Direito, § 33). Ela é o particular entre a vontade imediata e abstrata do direito e a eticidade como “unidade e verdade desses dois momentos abstratos” (ibid.). Nisso reside seu limite: ela pergunta pelo critério do bem sem poder alcançar, a partir de si mesma, a realidade em que o bem se realizaria.
Eticidade — conhecer e querer juntos, como segunda natureza
A eticidade reúne, numa forma mais elevada, aquilo que no direito abstrato e na moralidade havia se separado. Ela é a esfera em que o conhecimento do bem e o querer do bem se entrelaçam — não como ato de um sujeito isolado, mas como forma de vida de uma comunidade cujas instituições já corporificam o bem e nas quais os indivíduos fazem o bem ao participar dessas instituições.
A eticidade é, nesse sentido, a unidade dos dois momentos precedentes — Hegel a determina como “a ideia da liberdade, como o bem vivo” (Filosofia do Direito, § 142), no qual o bem já não é mero dever-ser, mas sustenta ao mesmo tempo saber, querer e agir. Ela é aquilo que Hegel chama de “segunda natureza” (Filosofia do Direito, § 151; cf. § 4): formas de vida que não são dadas espontaneamente como a vida biológica, mas que cresceram ao longo da história e nas quais os sujeitos se reencontram, porque veem nelas realizadas as suas próprias determinações. Família, sociedade civil e Estado são os três estágios em que essa segunda natureza se articula no mundo moderno.
As estruturas da vida — autodiferenciação, autoconservação, autossuperação — retornam na eticidade, mas agora como estruturas conscientes de uma forma de vida configurada pelo conhecer e pelo querer. Uma família não é apenas unidade biológica de reprodução, mas forma consciente de autossuperação, na qual as gerações se relacionam entre si. Uma sociedade civil não é apenas autoconservação econômica, mas forma consciente de satisfação recíproca de necessidades. Um Estado não é apenas autodiferenciação política, mas forma consciente da universalidade política.
O que essa analogia estrutural realiza — e o que não realiza
A analogia estrutural é mais do que um paralelo externo e menos do que uma derivação lógica. Ela é mais do que um mero paralelo, porque mostra que a arquitetura da Filosofia do Direito tem seu sentido: a divisão tripartite em direito abstrato, moralidade e eticidade segue o movimento interno do conceito, no qual as determinações são primeiro tomadas em si mesmas, depois voltadas para dentro, e por fim apreendidas como unidade.
Ela é menos do que uma derivação lógica, porque não se pode derivar da lógica sozinha quais conteúdos concretos têm o direito abstrato, a moralidade e a eticidade — que ordem de propriedade, que convicções morais, que instituições. Esses conteúdos provêm da efetividade histórica e precisam ser examinados em sua concretude.
Disso decorre uma regra metódica de orientação para a exposição que se segue. Ao desenvolvermos as determinações particulares — pessoa, propriedade, contrato, propósito, intenção, consciência moral, família, sociedade civil, Estado —, manteremos a analogia estrutural com a lógica presente ao fundo, sem citá-la constantemente. Nas transições decisivas — do direito abstrato à moralidade, da moralidade à eticidade, e, dentro da eticidade, da família à sociedade civil e ao Estado —, remeteremos expressamente à estrutura lógica, porque é nesses pontos que ela torna visível a necessidade interna do movimento.