法哲学评注, 第22章
：纯道德之物的局限
在最高的阶段——良知与善——上，道德的危机在两个方向上显示出来，这两个方向必须干净地加以区分，因为它们标示两个不同的问题。
第一重局限：良知从自身出发不认识善。 良知只是形式的：它意愿善，但什么是善，它从自身出发并不知道。它有对普遍者的纯粹关联，但没有会告诉它普遍者在具体处境中是什么的内容。当良知把自己提升为最后标尺并以为自己无需自身之外的任何东西时，它能辩护一切——包括犯罪，只要行为人确信自己在做善事。这就是黑格尔对恶的诊断：意志把自身对善的局部表象设定为普遍的，并割断自己与世界——世界本会具体规定善——的联系。道德本身不能从自身出发规定善的内容——它超出自身指向一种特定的生活形式，在这种生活形式中善始终已经在制度、习惯、共同的实践中被内容性地把握。
第二重局限：善的意志没有结构是无力的。 即使良知正确地认识了善，它也不能从自身出发做被认识到的善。作为单纯意志的善的意志不能推动任何东西；它需要结构、制度、熟练的实践，以便在其中发挥作用。谁以为凭着纯粹的善的意志就算做了一切，就忽视了善的意志没有这些结构仍然是无力的——它能意愿改变它所不能改变的东西，并以善之名造成损害，因为它无视有效性的条件。马克思从另一面接纳了这一点：对社会关系的道德义愤是正当的，但只要没有把握产生这些关系的结构性条件，它就是无效的。谁认识结构，就知道杠杆在哪里；谁不认识结构，就是盲打。
两重局限指向同一个方向。一方面是以识的局限：良知从自身出发不认识善的内容；它必须从世界出发认识什么是善。另一方面是实施的局限：善的意志不能通过纯粹内在性起作用；它必须通过结构起作用。两者相互归属。用概念逻辑的语言说：道德是理念在其特殊实存中（第33节）——它知道善，却既不能从自身出发内容性地规定善，也不能从自身出发做善。两重局限把道德推向超出自身：推向一个领域，在其中善已经体现于制度之中，并且这些制度同时为认识善和意欲善提供了手段。这就是向伦理的过渡。黑格尔在此完成的，正是马克思所意谓的事情：当他想用结构性分析代替对资本主义的道德批判时——批判的支点不在批判主体的内在之中，而在对产生被批判之物的结构的认识之中——而批判的有效性在对这些结构的改变之中，而不在单纯的赞同的取消之中。