法哲学注解, 第22章
単に道徳的なものの限界
最高の段階——良心と善——において、道徳の危機は二つの方向に現れる。この二つは、二つの異なる問題を示しているため、明確に区別されなければならない。
第一の限界：良心は善をそれ自身から知ることはない。 良心は単に形式的である。良心は善を意志するが、何が善であるかは、それ自身からは知らない。良心は普遍への純粋な関係を持っているが、具体的な状況において普遍がどこに存するのかを良心に教える内容を持っていない。良心が自らを最終の基準へと高め、自己自身のほかには何も必要としないと考えるならば、良心はすべてを正当化することができる——犯罪さえも、行為者が善を行っていると確信している限り。これがヘーゲルの悪の診断である。すなわち、自己の善についての特殊的表象を普遍的なものとして措定し、善を具体的に規定するはずの世界から自らを切り離す意志である。道徳そのものは善の内容をそれ自身から規定することはできない——道徳は自らを超えて、善がつねにすでに諸制度、習慣、共有された実践のうちで内容的に把握されている一定の生活形態を指し示す。
第二の限界：構造なしには、善意志は無力である。 たとえ良心が善を正しく認識していたとしても、良心は、認識された善をそれ自身から行うことはできない。単なる意志としての善意志は何も動かさない。善意志は、自らが作用しうる構造、諸制度、習慣化された実践を必要とする。純粋な善意志によってすべてをなし遂げたと考える者は、こうした構造なしには善意志が無力なままであることを見落としている——善意志は、自らが変えることのできないものを変えようと意志し、そのようにして、有効性の諸条件を無視するがゆえに、善の名において害を及ぼすことがありうる。マルクスはこのことを反対の側から取り上げることになる。社会的諸関係に対する道徳的憤慨は正当であるが、そうした諸関係を生み出す構造的諸条件を把握しない限り、効果をもたない。構造を知る者は、梃子がどこにあるかも知っている。構造を知らない者は、盲目的に打つ。
二つの限界は同じ方向を指し示している。一方には認識の限界がある。良心は善の内容をそれ自身から知ることはない。良心は世界から何が善であるかを認識しなければならない。他方には実現の限界がある。善意志は純粋な内面性によって作用することはできない。善意志は構造を通して作用しなければならない。この両方は一体のものである。概念論の言葉で言えば、道徳は、その特殊的実存における理念である（§ 33）——道徳は善について知ってはいるが、それをそれ自身から内容的に規定することも、それ自身から行うこともできない。二つの限界は、道徳を、善がすでに諸制度のうちに体現されており、そしてこれらの制度が、善を認識するための手段と善を意志するための手段とを同時に提供するような領域へと、自らを超えて促す。これが人倫への移行である。ヘーゲルがここで遂行していることは、マルクスが資本主義に対する道徳的批判を構造的分析によって置き換えようとするときに意図している事柄そのものである。すなわち、批判は、批判する主体の内面にではなく、批判されているものを生み出す構造の認識に、その支えを見出す——そして批判の有効性は、同意の単なる破棄にではなく、こうした構造の変革に見出される。