自然哲学评注, 第31章
：进化问题
这一处通常被缩短地引用，而这种缩短错过了要点。§ 249 完整的文本是：“自然必须被看作一个阶段的体系，其中一个阶段必然地产生自另一个阶段，并且是它所产生自的那个阶段的下一真理，但并非一个由另一个自然地被生成，而是在内在的、构成自然的根据的理念中。”
两半属于一体。黑格尔并不否认产生，而是否认对产生的某种特定看法：在时间中的生成。而且他说出了他反对什么——反对“所谓植物和动物从水中产生、以及更发达的动物组织从较低级的动物组织产生”，人们把这种东西“移入了过去的黑暗之中”，以便使它更清楚。
讲座显示了同样的东西：那里说“各阶段必须必然地相互产生出来”以及“自然中的区别必然相互产生出来”。[1]争论不在于产生，而在于它应当被概念地还是时间地把握。
**第一个原因受时代限制——但不是出于无知。**施特凯勒确认，黑格尔了解他那个时代的进化思想：查尔斯·达尔文之前的学说回溯到他的祖父伊拉斯谟，然后是拉马克和居维叶。[2]黑格尔甚至强调——远在查尔斯·达尔文之前，并且了解伊拉斯谟——地球生命发展的时间性和历史性。
因此他所拒绝的不是这个思想本身，而是它在当时的形式。拉马克1809年的学说在他看来是机械论的——一系列偶然，从中不能得出任何概念。这个反驳击中了他那个时代的理论。达尔文1859年的机制有不同的构造，而且具有自身扬弃的结构：遗传保留下那些保留下来的东西；变异从现有者本身中产生差异；选择则使承载性的东西得以实现。
**第二个原因分量更重。**黑格尔的类概念本身被思考为不变的。在1829年的课程中：“个体死去了。这朵花只是现在。这棵橡树也许矗立了一千年：但这一千年只是现在，普遍者才是类：橡树、花。”[3]以及：“个体被生出来并且消逝，类是它们之中持存的东西，它在一切之中一再重现的东西。”
因此自身扬弃是在类之内被思考的：个体消亡，物种保持。在达尔文那里物种发生变化。谁采用这个结构，谁就必须改变类概念——从衡量消逝的常量，变为通过消逝而自身改变着的东西。
这不利于那种方便的托辞：黑格尔预告了达尔文。它也不反对采用——只是采用不是免费的。[KF]