法哲学注解, 第9章
1. ヘーゲルにおいて論理学とは何を意味するか
ヘーゲルの論理学は、推論規則と推論形式を扱う形式論理学ではない。また、主体が自らの思考をいかに導くべきかについての規則を与える正しい思考の学でもない。それは思考の思考である。すなわち、思考が対象を規定するとき——その対象が物であれ、性質であれ、関係であれ、過程であれ、人格であれ、その他の何であれ——思考のうちでそもそも何が起こっているのかを体系的に自己解明することである。
要点は、思考はこのような規定において恣意的に進むのではなく、互いを互いから駆動し合う特定の構造に従うということである。思考はまず何かを存在しているものとして措定する（あるである）。すると、この存在者はつねにすでに、直接的な措定が言いうる以上のものであることが示される——それは本質をもち、本質は現象のうちに示される——現象の背後にではなく。ヘーゲルは講義において明確に、本質は「現象の背後に」あるのではなく、「外に出ている」のだと述べている。そして最後に、存在と本質は、ヘーゲルが概念と呼ぶ運動の契機にすぎないことが判明する。すなわち、自らを自らの区別を通して規定し、この自己規定において存在と本質の真理を表示するもの、それが概念である。
したがって、論理学は三つの大きな段階に分節される。存在論、本質論、概念論である。この三つは対象においてのみ異なるのではなく、運動形式において異なる。存在においては、一つの規定がその他なるものへと移行する。本質においては、二つの規定が互いのうちに映現し、相互的に自らを構成する。概念においては、一つの規定が、そのうちに伏在していたものから展開する（Die Qualität（任意）からDie absolute Idee（任意）まで）。以下の法哲学の叙述にとって重要なのは、とりわけ概念論である——そしてそのうちでも、人間の行為の理解にとって中心的な三つのステーションである。
2. 概念論：主観的概念、客観、理念
概念論は三つの段階に分節される。それは主観的概念（概念の概念）から始まり、次いで客観（それ自体は概念ではないものの概念）へと向かい、最後に理念（そこでは主観的概念と客観が統一として把握される）に至る。
主観的概念とは、概念が自ら自身からその規定を展開する限りでの概念である——普遍、特殊、個別。そして、これらの規定が互いに結びつけられる形式としての判断と推論（Der Begriff als lebendige Selbstbestimmung（任意）からDer Schluss（任意）まで）。ここで思考は、何か外面的なものに関係づけることなく、自らの内的分節を示す。
なぜ主観的概念にとどまらないのか、その理由は、以下の全分析を支えるものであるから、ここで伝えられねばならない。選言推論（「AはBかCのいずれかである」）は、普遍が自らを分割するところの特殊性を知っている場合にのみ機能する。しかし、概念の概念は、概念がいかに構成されているかだけを言うのであって、どのような概念があるかは言わない——それは普遍であり、自らの特殊化を必要とするのである。それに加えて、思考はつねに他なるものの思考でもある。この差異がなければ、純粋な自己関係にとどまるであろう。ヘーゲル自身、講義ではより簡潔に語っている。概念の諸契機が「それぞれ全体性へと展開される」ならば、それぞれが「自立性」である——そして自立した諸契機はもはや単なる思考規定ではない。「これが客観への真の移行である。」[1] 参照：Der subjektive Begriff。[KF]
したがって、客観とは次の段階である。通例の簡潔な定式——それ自体は概念ではないものの概念——は、事柄の半分しか捉えていない。というのは、概念をもたない外部を示唆するからである。より正確には、客観性とは、カテゴリー的諸形式が示され、それらが属するところのものである。意味されているのは、そのものの論理的形式である——つまり、われわれが自然として、対象的なものとして、概念外的なものとして考えるものの論理的形式である。ここで重要なのは次のことを見ることである。論理学における客観は、自然そのものではなく、われわれが自然を考えるときに考えるものの概念的規定である。論理学は思考の自己解明にとどまるのであり、それ自体が自然科学になるのではない。
客観においてヘーゲルは三つの段階を区別する。機構、化学、目的論である（Mechanismus（任意）からTeleologie（任意）まで）。ヘーゲルはこの三つの形式について、精神の領域からの例をも与えており、それによって、それらが自然に限定されないことを示唆している。この思想の体系的な遂行——機構、化学、目的論が三つのレベルにおいて、すなわち無生物的自然において、生命において、精神において、再び見出されるということ——は、ヘーゲルのテキストを超えた拡張であり、ここで提案され、以下で遂行される。[KF] ヘーゲルはこの系列について、覚えやすい基準を与えている。「化学と機構においては同一性が多すぎ、外的合目的性においては少なすぎる。理念においては、それが統一である。」[2] 意味されているのは、概念と対象の間の同一性の度合いである。機構と化学においては、概念は完全に事物のうちにあり、それ自身としてどこにも見出されない。外的合目的性においては、目的と素材は分離したままである。この問いをもって三つの形式を読む者——同一性が多すぎるか、少なすぎるか、それともちょうど良いか——は、導きの糸を手にしているのである。
第二の自然
機構、化学、目的論は、その際、一本道の発展の継起的な段階ではなく、発達したあらゆる体系において同時に現れる構造形式である——ただし、各レベルにおいて異なる仕方で具体化される。
機構は最も単純な形式である。すなわち、自らの規定からすれば結びついていない事物の外面的結合である。それらを結びつけているのは、その内的本質ではなく、外面的布置である。自然のレベルでは、重力系としての太陽系、二つの物体の衝突。生命のレベルでは、有機体の機械的側面——梃子としての骨、管としての血管。精神のレベルでは、書類が並置される官僚制的構造、行政における代替可能なポスト、歯車のように扱われる「人材」。これらすべての場合において、特徴的な形式は無関心である——そしてそれは正確に把握されねばならない。諸項が影響を受けないということではなく（衝突では両方の物体がその運動量を変える）、関係がそれらの規定性を構成しないということである。球は、押されることによって球であるのではない。
化学は一歩先に進む。ここでは結びついた事物は互いに無関心ではなく、互いへと向けて仕組まれている。それら自身の規定は、他者との関係によってはじめてそれがあるところのものであり、それらの結合は質的に新しいものを生み出す。自然のレベルでは、水素と酸素が結合して水になる。それはどちらでもないものである。ナトリウムと塩素が結合して、まったく新しい性質をもつ食塩になる——これは厳密な意味での創発である。生命のレベルでは、酵素と基質の親和性、新しい存在を生み出す卵細胞と精子の関係、相補的な塩基が互いを前提とするDNA。精神のレベルでは、問いと答えの関係——そこでは両者が互いをはじめて有効ならしめる——、教師と生徒の関係——それは両者を変える——、対話者同士の真の共振——そこでは出会いそのものが、各々が持ち寄った寄与以上のものである。化学を際立たせるのは親和性である——互いへと向けて仕組まれていること、それが構成的な関係を創設する。しかし化学においては、結合が実際に成立するかどうかは偶然のままである。諸物質はまず出会わねばならないし、対話はまず始まらねばならないし、触媒はまず存在しなければならない。
目的論はこの偶然性を止揚する。ここでは機構と化学が、目的によって規定された全体連関のうちへともたらされる。手段はもはや偶然に集められるのではなく、目的へと向けて調整される。ここに一つの明確化が属する。それは、二つの区別が互いに混入しないためである。問題となる歩みは、外的合目的性から内的合目的性への歩みである。目的論においては目的と素材が分離しているが、生命においては目的は対象に内在的である。その際、意識が関与しているかどうかは論理的には決定的ではない——有機体は、内的目的であるために、自らの目的を知る必要はないのである。精神のレベルではじめて反省された目的設定が加わる。すなわち、自らに目的を設定し、それを吟味し、変更する人間である。これは第三の段階であって、第一の段階の定義ではない。参照：Teleologie。機械的な運動はここには属さない。重力、圧力、衝突は、ヘーゲルが明示的に機構の内部で規定しており、目的論の内部ではない。
精神的なものにおいては、目的論は三つの契機において働く。この三契機は法哲学にとって支えとなるものである。主観的目的：まだ実現されていない理念——「私は家を建てたい」。手段：目的は道具、素材、手続きのうちに自らを客観化する——煉瓦、道具、労働者。実現された目的：理念と現実性が一つになる——完成した家。ヘーゲルは手段について重要な要点を述べている。「鋤は、それによって準備される享受——それらは目的である——が直接にそうである以上に、より栄誉あるものである」（TWA 6, 453）。手段は個々の実現された目的よりも永続的である——鋤の刃は、それが生み出す収穫よりも長く存続する。道具は個々の使用を超えて人間的目的を保存する。しかし手段は自ら固有の抵抗性をもつ。ハンマーにはその重さがあり、木材にはその木目があり、ネジにはその規格がある。これが、目的論がその弁証法的な裏面を示しうる箇所である。手段として役立つものが、目的に反して転じうる——この可能性は、II.2において倒錯構造として展開された。
概念論理学の目的論は、主体が目的をもって手段を現実性に適用するあらゆる意図的行為の形式である。しかしこの目的はここではまだ外的な目的である。それは素材そのものから来るのではなく、主体によって素材に課せられる。理念がはじめて内的目的をもたらす——すなわち、外部から貼り付けられたのではなく、素材そのものから来る目的である。
理念は最終的に次の段階である。ここでは主観的概念と客観が統一として把握される。ここで目的は内的になる。理念とは、疎遠な素材に強制される外的目的ではなく、素材が自らの規定を自らの目的として追求する連関である。
3. 理念：生命、認識と意志、絶対的理念
理念そのものもまた三つの段階をもつ。
第一は生命である。生きている有機体は厳密な意味での内的目的である。その器官はそれ自身から理解されるものであり、その機能は外部から課せられたものではなく、生きているもの自身に固有のものである。肺は空気を呼吸するためにあり、心臓は血液を送るためにあり、胃は食物を消化するためにある——そしてこれらの目的は、外部の設計者によって設定されたものではなく、有機体自身の生命によって設定されたものである。その生命は自らの再生産を目的としている。
ヘーゲルの生命の規定は三つの構造的契機を含む。この三契機はわれわれの分析にとって支えとなるものである。第一に自己分化。生きているものは内から、互いに関係づけられ、共に一つの有機体を形成する区別された諸部分へと分節される。第二に環境との対決における自己保存。生きているものは必要なものを環境から取り込み、不要なものを排出し、脅威に対して自らを主張する——そのすべてを、それ自身であることをやめることなく行う。第三に自己止揚——Die Idee des Lebensでは同じ言葉で導かれている。生きているものは自らを超えて、次の世代において再生産し、それによって個々の有機体の限界を種へと超え出る。この三つの契機——自己分化、自己保存、自己止揚——が生きているものの構造を規定する。それらは、精神の諸形態が生命形式である限り、そのうちに再帰する。しかしそれらは理念一般の基本モデルではない。というのは、理念は生命形式ではない規定をもも含むからである。[KF]
第二の段階は認識と意志である——まず論理的な規定としてであり、人間の意識の記述としてではない。精神の哲学においてはじめて、これらの構造が人間的認識および意識的意志として現れる。例は論理的形式を例示するものであって、それを定義するものではない。[KF] ここで生命の構造に、単なる生命においては暗黙的であるにすぎないものが加わる。すなわち目的の意識的な設定である。生きているものは、その目的（自らを再生産すること）を、それを知ることなく自らのうちにもつ。認識は、何が概念に適合し、何が適合しないかを見る。意志は現実性をそれに応じて変更する。認識と意志は、したがって、生命諸構造の反省された形式への取り込みである。自己分化は課題と機能の意識的分節になり、自己保存は環境と条件との意識的な対決になり、自己止揚は次世代の意識的形成と自らの生命形式の意識的変更になる。
第三の段階は絶対的理念である。それは生命と認識＝意志の傍らの付加的な領域ではなく、方法の自己認識である。ここで思考は、それ以前の諸段階においてすでに働いていた自らの運動形式——自己関係、分化、一面的なものの止揚、自らの限界の承認——を意識するようになる。絶対的理念は内容に関して実質的に新しいものをもたらさない。それは、内容がそもそも開示される形式についての反省である。
その際絶対的とは、全能や完全を意味するのではなく、ab-solutus——他者によって制限されていないこと——を意味する。この絶対性はそれ自身が制限されている。それは純粋論理学の領域の内部でのみ妥当するのである。絶対的理念は、思考が何であるかを完全に認識する。しかしそれは、思考の他なるもの——自然、歴史、具体的経験——をまだ認識していない。これらは実在哲学において研究されねばならない。その第一部が自然哲学であり、第二部が精神哲学（主観的、客観的、絶対的精神をもつ）である。
方法としての絶対的理念の構造は循環的であるが、静態的ではない。始元（直接的な統一——生命）、内的欠陥を通しての発展（反省された分裂——認識と意志）、豊かにされた統一としての結果（把捉された方法——絶対的理念）。始元へのあらゆる回帰は、経過した過程によって豊かにされている。これがヘーゲルが「真の無限性」と呼ぶものである——絶えず新しいものへと無限に前進するのではなく、自らを過程として把握することによって自らへと回帰する過程である。（文献で広まっている対抗的な定式「善き無限性」はヘーゲルの言葉ではない。彼は悪しき無限性に対して一貫して真の無限性を対置している。）
4. 論理学、自然、精神——重要な明確化
ここで一つの明確化が重要である。それは頻繁な誤解を避けるものである。論理学における客観と理念は、自然および精神そのものではない。それらは、われわれが自然と精神を客観として、あるいは理念として把握するときに、それらをいかに考えるかについての概念的形式である。論理学は思考の自己解明にとどまるのであり、それ自身が自らから外に出るのではない。
「自然は『論理学の他なるもの』である」「自然は『理念の他なるもの』である」という頻繁な定式は、したがって、完全には正確ではない。理念は論理的形式としてすでに自然のうちに含まれている——自然は、われわれが思考しつつ再構成できる構造に従い、それ自身の機構と化学をもち、生きている存在においては、理念の形式をもつ目的論的構造を展開するのである。しかし自然はそのことについて何も知らない。自然は理念であり、しかし自らを理念としてあるのでない。石は、落ちていることを知ることなく落ちる。動物は、再生産していることを知ることなく再生産する。
生命においてはじめて、理念は、単なる論理構造以上のものである第一の形式で現れる——理念は、その目的を自らのうちにもつ自己保存的、自己超越的連関としてそこにある。しかしここでも生きているものは自らの目的を知らない。ただそれを遂行するだけである。自然から（より正確には、生命から）生じた人間的精神においてはじめて、理念はその反省された形式で現れる。すなわち、構造を把捉する認識として、そして認識された目的に従って構造を形成し直す意志としてである。
したがって、人間は二重の意味で規定されている。一方では人間は自然の一部である——生命のすべての構造をもつ生きている存在である。他方では人間の本質は論理学そのものである。人間は思考し、その思考において、論理学が暴露した構造に従うのである。人間の認識と意志は、論理学が理念の二つの契機として区別するものの人間的形式である。
したがって、人間的行為、社会的制度、政治的形式のわれわれの分析にとって、論理学の三つのカテゴリーが特に重要である。目的論（意図的行為一般の形式）、生命（社会的再生産が遂行される構造）、認識と意志（人間が自らの生命形式を意識的に形成する反省された形式）である。この三つのカテゴリーは、法哲学全体を通してわれわれに付き添うであろう。