法哲学注解, 第5章
法哲学注解, 第20章
歴史的な先行形態と道徳の特殊的に近代的な姿
ここでもI.8からの二重の用心を適用すべきであり、ここでは特に重要である。なぜなら、自己反省的内面性としての近代的道徳——ヘーゲルが以下で展開する形式——は、特殊的に近代的な産物であり、その先行形態は異なる構造をもっていたからである。一般的であるのは、人間が自らの行いを、何をなすのが善いかという尺度に照らして測ることである。あらゆる社会にそのような尺度があり、あらゆる社会で人間は自らの行いをそれに照らして吟味する。特殊的に近代的であるのは、これらの尺度がもはや外面的な与件（神的命令、身分上の義務、徳目の規範）として現れるのではなく、主体の反省された内面性のうちにその場をもつ形式である——自らから知り、自らの前で弁明する良心としてである。
四つのステーションを、道徳史の細部に入ることなく簡潔に示すことができる。
古代の徳倫理（とりわけアリストテレス、しかしストアとプラトンも）は、善い行いを内面性からではなく、成功した生命形式から規定する。なすべきことは、善い人間であるとは何を意味するかから生じる——そして善い人間であるとは、ポリスによって規定された生命形式のうちで徳をもち、徳を実践することである。善い行いは、第一義的には個々の状況における正しい選択ではなく、訓練された習性である。内面性はあるが、それは徳の連関のうちに埋め込まれているのであり、生命形式に対抗する自立した審級ではない。
キリスト教的中世（アウグスティヌス、トマス）は、内面性を新しい仕方で発見する——神への魂の関係として。アウグスティヌスの『告白』はその範例的形式である。すなわち、内なるものを探求する、神の前での主体の自分自身との独白である。これは古代の徳倫理に対する真の深化である。しかし内なるものは神に関係づけられたままであり、神によって刻印され、神の戒めに照らして測られる。良心は、反省された主体性そのものの声ではなく、人間の内なる神の声である。尺度は引き続き客観的に与えられている——聖書を通して、伝統を通して、教会の教えを通して。
宗教改革（とりわけルター）は重心を移す。sola fide, sola scriptura——個々の主体は教会の媒介なしに直接神のもとに至る。良心は、主体がその前で責任を負う審級になる。ルターに帰せられる定式「我ここに立つ、我他に能わず」——それは伝承であり、帝国議会議事録によって裏付けられていない——は、近代の良心道徳の誕生の定式である。しかしここでも尺度は良心の外にある——聖書のうちに、啓示のうちにである。良心は受容と吟味の器官であり、それ自体が源泉ではない。
啓蒙とカントが決定的な歩みを遂行する。カントにおいて、道徳法則はもはや外部から——神、伝統、徳論によって——与えられるのではなく、主体自身の理性から与えられる。定言命法は、理性が自らに法則を与える形式である。それによって、道徳の源泉としての自己反省的内面性が確立される。良心はもはや単なる権威の声ではなく、自らの理性的尺度の前での意志の自己吟味である。まさにこの形式が、ヘーゲルが次の諸節で故意——意図——良心という運動において展開するものである。それこそが近代的道徳であり、時間を超えた規定ではない。
生成—妥当の区別はここで有益である。生成論的には、近代の良心道徳は長い運動から生じた——アウグスティヌスから宗教改革を経てカントまで——、ヨーロッパの特殊的な宗教的、政治的、社会的条件なしには考えられないものである。それは普遍的に存在したのではない。妥当論理的には、しかしそれは歴史的生成を超えて及ぶ正当性をもつ。すなわち、人間が思考する理性的存在として真剣に受け取られるならば、人間には、自らの行いを自らの理性の良心の前で弁明することが求められ——そして許されねばならないのである。主体を思考する存在として承認することは、内面性を正統な道徳的審級として承認することを要求する。この承認が歴史的に生まれた形式が特殊的にヨーロッパ的であることは、問題となっている事柄がさらに広く及ぶことを排除しない。
したがって、これから続くヘーゲルの道徳の扱いは、歴史的に不変の道徳の一般的概念を展開するのではなく、その反省された形式における近代的道徳を展開するのである。ここからまた、この形式における道徳が、独自の妥当領域として抽象法の傍らに立つことができることも帰結する——この位置づけは、先行する諸生命形式においては可能ではなかった。なぜなら、そこでは、われわれが道徳として考えるものと法として考えるものが、同じ仕方で分裂していなかったからである。