主观精神评注, 第19章
a. 意识一般（§§ 418–423）
感性确定性（§§ 418–419）、知觉（§§ 420–422）、知性（§ 423）——与 1807 年的顺序相同，用六个段落代替了三十页。
感性确定性把对象当作“直接的个别者”（§ 418）；知觉将对象“作为经过中介的、在自身中反思的、普遍者”（§ 420）来接受，并因此遭遇到事物与属性的矛盾；知性通过区分现象与力来解决这一矛盾。
这里仍然简要的东西，在黑格尔本人那里就是简要的。 《百科全书》在此处指点 1807 年的那本书——它不需要执行这一进程，因为只需将它编排入位。
b. 自我意识（§§ 424–437）
转变在 § 424 中：“意识的真理是自我意识，而后者是前者的根据，如此，在实存中一切对某个他者对象的意识都是自我意识；我知道对象是作为我的对象……因此我在其中知道我自己。”
再有公式：“我 = 我；——抽象的自由、纯粹观念性。”以及随即的异议：“如此它就没有实在性。”
在讲课稿中，黑格尔把这一公式作了历史定位：“自我意识的表达是我 = 我。这是费希特建立的。它是一个必然的立场，而且精神的原则在这里已经被建立起来了。”
必然但尚不足够——这就是黑格尔对待其前辈的形式。费希特正确地规定了这一位置，却把它当成了整体。
而 § 415 的注释说出了这里所缺者——同时针对康德和费希特。 这是黑格尔给这位先验哲学家所作的最尖锐的定位：
“康德哲学可以最确切地被看作：它把精神作为意识来把握，而且全然只包含现象学的规定，而不包含关于精神本身的哲学。”
全然只包含现象学的规定。 这不是论战，而是一个位置标记——而且是在本书之内：康德把三个部分中的第二个部分当成了整体。
黑格尔随即说出了后果：康德哲学把“我看作与某个彼岸者的关联，这个彼岸者在其抽象规定中叫做自在之物；而它只按照这种有限性来把握理智和意志。”
费希特也不更好：“费希特的哲学具有同一个立场，非我只作为我的对象、只在意识中被规定；它作为无限的推动，亦即作为自在之物而保持着。”
两者都停留在意识之中——因此他们保留了一个永远无法被赶上的对面者。谁把现象学当作全部精神哲学，谁就保存了自在之物。
由此整个部分就有了它的批判性要旨： 心理学不是现象学的附录，而是在人们停留于现象学时缺少的那种东西。 [KF]
还有一则印刷本没有的关于过渡的说明：“我在我的意识中对这个过渡的必然性一无所知，尽管这是一个内在必然的进展。”
欲望（§§ 425–429）是消除这一点的第一次尝试。抽象的自我意识是“意识的第一重否定，因此也带有一个外在的客体”，并是“它作为自我意识和作为意识的矛盾”（§ 425）。自我意识通过消耗对象来扬弃它——并在其中获得一种自我情感。但被消耗者消失了，饥饿又会再来。这里失败的，是满足的坏无限：每一次扬弃都产生下一个匮乏。
承认斗争（§§ 430–435）由此而来。它“走向生死攸关；两个自我意识中的每一个都把另一个的生命置于危险之中，并自己投入这种危险，但只是作为在危险中，因为每一个同样旨在保存自己的生命作为其自由的定在”（§ 432）。自我意识需要的，是一个无法被消耗掉的对象——另一个自我意识。“我在他之中把我自己作为我来加以直观，但也在其中直观到一个直接现成的、作为我而绝对独立于我的另一个客体”（§ 430）。
施特克勒使人们注意到一个在德语中会丧失的细微之处： 黑格尔说的不是为了承认而进行的斗争，而是承认本身之斗争。[1] 关键不在于获得承认，而在于承认本身首先出现——而且是通过如下过程：双方都经验到，他们无法互相克服对方。
而主与奴所真正展示的： 施特克勒的读法冷静而准确。在对主人的臣服中我们不仅看到，人们宁愿选择有自由的生命，也看到一个理性共同生活若没有承认就不能脱开统治结构。因此国家的开端总有真实暴力——但黑格尔明确称之为“国家的外在或显现的开端，不是它们的实体性原则”（§ 433）。
这种关系本身黑格尔作了双重规定（§§ 434–435）：它一方面是“需求及照管其满足的共同性”——主人必须让奴隶活下去。另一方面，奴隶在工作中赢得了主人所缺少的东西。
结果是普遍自我意识（§§ 436–437）：“在另一个自我中对自己肯定的知识，其中每一个作为自由的个别性都有绝对的独立性，但……不与另一个自我相区别。”
这里就是法哲学取得其人格概念的位置。谁承认他人，谁就既不把他人当作目的，也不当作手段——他在他人中知道到自己。这是契约和法的前提。 [KF]
c. 理性（§§ 438–439）
结尾很短，并说出了达到的东西：自我意识拥有“这种确定性：它的诸规定同样也是对象性的，是事物本质的规定，亦如它们是它自己的思想”（§ 439）。
由此 § 415 中的缺陷被消除了。 在那里，概念的运动显现为客体的变化；此时精神知道，这运动是他自己的——同时也是事情的运动。
知性与理性——为什么其差异到这里才可见
在这个位置值得作一回顾，而它不可能更早进行。知性看不到自己与理性的差别——因为为了看到它，知性必须已经能够做到它还不能做的事情。只有从理性出发，知性的所作所为以及它在哪里停下，才反过来变得可以辨认。
词语的来历。 黑格尔不是在日常意义上使用它们，而是在康德赋予它们的意义上使用——而这在今天已不再是自明了，在翻译中尤甚。英语中是 understanding 和 reason，法语中是 entendement 和 raison；在这两种语言中，日常用法都使人以为理性是冷静清醒的，知性是敏锐精明的。而在康德和黑格尔那里，顺序正好相反。
在康德那里，知性是概念和规则的能力：它把直观的杂多带到统一之下，从而认识对象。理性是理念的能力——它想要无条件者、整体、序列的完成。它由此陷入二律背反：对于“世界有一个开端”和“世界没有开端”，都可以给出同样好的证明。对康德而言，这是一个信号：理性已经越过了自己的界限。
黑格尔的转折是决定性的：在康德那里标志着理性失败的东西，对黑格尔而言是理性本己的成就。 诸规定陷入矛盾，原因不在于能力，而在于诸规定——这不是缺陷，而是诸规定继续规定自身的方式。
黑格尔所区分的三个方面（《百科全书》§§ 79–82）把这一点讲得很精确：
知性（§ 80）“停留在固定的规定性及其与其他规定性的区别之上；这样一个受限制的抽象物对知性而言是自为地持存和存在着的。”它分离、定义、保持区分——这不是缺陷，而是一切后续者的条件。没有固定的规定，就没有什么可被运动。
辩证的东西（§ 81）是“这些有限规定自己的自我扬弃，以及它们转化到它们的对立规定之中”。决定性的词是自己的：没有任何东西从外部被加进来。规定失败于它自己所主张的东西。
黑格尔警告人们不要把它缩减：单就自身来看，辩证的东西“构成怀疑主义；它只包含单纯否定作为结果”。谁只显示一切都是矛盾的，谁就只拥有运动的一半。
思辨的东西（§ 82）“在诸规定的对立中把握它们的统一，把握在它们的分解和转化中所包含的肯定者。”
而决定阅读的一句话是： 这三个方面“并不构成逻辑学的三个部分，而是每个逻辑-实在之物的诸环节”（§ 79）。它们不是人依次攀登的层级，而是在每个思想中同时现存的方面。
为什么这属于这里。 现象学的进程恰好经历了这同一运动，却无法叫出它的名字。感性确定性固守其对象——知性地。它失败于它自己所主张的东西——辩证地。而从失败中产生的不是虚无，而是知觉——思辨地。
谁把本书读到这里，谁就已经三度施行了这三个方面：在人类学中，在现象学中，以及此刻在如下洞见之中：这是同一个形态。 [KF]
Stekeler-Weithofer，《黑格尔的实在哲学》，论第431节以下（第656页）。 ↩︎