主观精神评注, 第4章
：从自然中过渡出来（§ 381）
第一句话规定了这一关系：
“对我们来说，精神以自然为其前提，而精神是自然的真理，因而是自然的绝对第一者。”
其中有两点，似乎互相矛盾。 自然在先——没有自然就没有精神。而精神是自然的“绝对第一者”——自然所趋向的结果。
“对我们来说”化解了这一矛盾。 对于那种追索进程的考察而言，自然首先出现。就事情本身而言，自然是不完备者，其完成为精神。这是两种次序——认识的次序和事情的次序。
而过渡意味着什么，黑格尔直接说明了：在这一真理中，“自然已经消逝了”。不是被废除——而是被扬弃：在自然哲学中作为外在性而彼此分离的东西，现在回到了自身。在那里终结的内容，由[[hegel-natur]]（可选）展开。
由此同时说出了，为什么有三个出发点，而不是一个。 [[kleine-logik:23a]]（可选）区分了三个都同样真的圆圈：施为性地我们从精神开始——我们现在就在思维。时间上自然最先存在。体系上逻辑是两者的根据。
而讲课稿把这种双重性明确表达出来。 黑格尔在那里区分了两种考察方式，并给两者都命名了：
“这种相对于自然的规定性不仅仅在我们的反思中，而且精神本身从自然中出来，扬弃自然，因而成为自然的真理。当我们给精神作出规定时，是我们在规定精神，这是主观的考察方式；客观的考察方式则是：精神自身相对于自然规定自身。”[1]
我们规定精神——这是一方面。精神自身相对于自然规定自身——这是另一方面。两者都在起作用，而印行的段落用“对我们来说”这一个词把它说出了。
§ 381 中的“对我们来说”命名了施为的圆圈，“绝对第一者”命名了体系的圆圈。谁把两者对立起来争胜，谁就把一个视角当成了事情本身——而这正是关于“观念论”的谈论不断犯下的错误。 [KF]
《关于主观精神哲学的讲演》，导论，1822年讲座：GW 25.1，论当时编号第299节以下。 ↩︎