Комментарий к Философии права, Глава 34
Абсолютный дух — сфера высших целей
У Гегеля за объективным духом (право, моральность, нравственность, всемирная история) следует абсолютный дух как сфера, в которой дух определяется уже не конечными целями и их материалом, а относится к самому себе. Гегель членит его на искусство, религию и философию, именно в этом порядке. Является ли этот порядок предметно правильным, обсуждается в другом месте; здесь он не рассматривается, поскольку философии права от абсолютного духа нужно лишь его положение, а не его внутреннее членение.[1]
Абсолютное в этой сфере — не метафизическая возвышенность, а положение в движении духа. Ab-solutus означает: не ограниченное иным. В семье, гражданском обществе и государстве дух относится к конечным целям и наличному в каждом случае материалу — выпекается кусок хлеба, конструируется машина, принимается закон. В сфере абсолютного духа речь идет не о конечных целях, а о высших целях — о том, что мы в конечном счете считаем благим, истинным и важным и на что ориентированы все конечные цели.
То, что абсолютный дух появляется здесь — а не только как приложение —, имеет основание в наблюдении, которое является несущим для всей концепции: высшие цели, артикулируемые в религии, искусстве, философии и науке, со-определяют объективный дух. Жизненные формы общества нельзя объяснить из одной лишь экономической или правовой структуры; они сформированы также тем, что люди считают благим, истинным, священным. Конфуцианская цивилизация, христианская цивилизация, исламская цивилизация различаются не только экономически и политически, но и в глубинной структуре того, что они признают высшими целями. Цивилизации, упомянутые во внешнем государственном праве, можно различить именно отсюда: у них различные религиозные традиции, различные эстетические идиомы, различные философские основания. Это глубинная структура, которая проходит поперек отдельных государств и определяет отношение цивилизаций друг к другу.
Но — и это контр-тезис против культурологического идеализма — жизненные формы нельзя просто вывести из абсолютного духа. То, что общество признает высшими целями, формирует его; но как оно реализует эти цели, зависит от материала, от географических условий, от доступных средств, от экономической констелляции. Гегель, как упоминалось, опирался на Риттера; материальность остается условием, через которое высшие цели должны пройти, чтобы стать действительными. Горные народы, речные долинные царства, культуры портовых городов развивают различные формы, в которых артикулируются также их религиозные, художественные и философские высшие цели — не потому, что высшие цели были бы различны, а потому, что они должны быть по-разному конкретизированы.
Суть этого места философии права, таким образом, такова: определения, развитые здесь — лицо, собственность, договор, семья, гражданское общество, государство —, не стоят изолированно. Они находятся в двойном опосредовании: с одной стороны, с материалом, с географическим веществом, с экономическими условиями (это вертикальное измерение вниз — натурфилософия, экономика); с другой стороны, с высшими целями, артикулируемыми в религии, искусстве, философии (это вертикальное измерение вверх — абсолютный дух). Философия права — это сфера между ними — сфера, в которой материал формируется высшими целями, а высшие цели конкретизируются материалом.
Подробное рассмотрение абсолютного духа — религии в их многообразии, формы искусства в их истории, философии в их споре — относится к отдельному тому. Здесь нужно было зафиксировать положение: абсолютный дух не выходит за пределы философии права, а есть сфера, в которой артикулированы высшие цели, воздействующие на объективный дух. Кто читает философию права без этой связи, тот теряет то, что понятийно несет все построение.
Основания для иного порядка — религия, искусство, философия — изложены в отдельном томе об абсолютном духе. Развивать их здесь означало бы открыть в заключительной части вторую дискуссию, исход которой ничего не меняет для хода настоящего тома. ↩︎