法哲学注解, 第34章
：絶対精神——上位目的の領域
ヘーゲルにおいて客観精神（法、道徳性、人倫、世界史）の後に続くのは、絶対精神である。すなわち、精神がもはや有限な目的とその素材によって規定されるのではなく、自己自身へと関係する領域としてである。ヘーゲルはそれを芸術、宗教、哲学へと、この順序で分節する。この順序が事柄的に正しいかどうかは別の箇所で論じられる。ここではそれは追跡されない。なぜなら法哲学が絶対精神から必要とするのは、その内的分節ではなく、その位置だけだからである。[1]
この領域について絶対的であるものは、形而上学的な高遠さではなく、精神の運動における一つの位置である。Ab-solutusは、他者によって制限されていないことを意味する。家族、市民社会、国家において、精神は有限な諸目的とそれぞれ利用可能な素材とに関係する——一斤のパンが焼かれ、一つの機械が組み立てられ、一つの法律が可決される。絶対精神の領域では、有限な諸目的が問題なのではなく、上位目的が問題である——われわれが最終的に善、真、重要とみなし、すべての有限目的がそれに向けて整えられるものである。
絶対精神がここに現れること——しかも単なる付録としてではない——は、全構想にとって基礎的な一つの観察に根拠を持つ。宗教、芸術、哲学、学問において分節化される上位目的は、客観精神を共に刻印するのである。一つの社会の生活形態は、経済的または法的構造だけから説明されえない。それらはまた、人々が善、真、聖なるものとしてみなすものによって刻印されている。儒教的文明、キリスト教的文明、イスラーム的文明は、単に経済的・政治的に異なるだけでなく、彼らが上位目的として承認するものの深層構造において異なる。対外国家法で言及された諸文明は、まさにここから区別されうる。それらは異なる宗教的伝統、異なる美的イディオム、異なる哲学的背景を持つ。それが、個々の国家に対して横断的に位置し、諸文明の相互関係を刻印する深層構造である。
しかし——そしてこれが文化主義的観念論への反対の要点だが——生活形態は絶対精神から単純に導出されえない。社会が上位目的として承認するものは、社会を刻印する。しかし、社会がこれらの目的をいかに実現するかは、素材、地理的条件、利用可能な手段、経済的布置に依存する。ヘーゲルは、述べたように、リッターに依拠した。物質性は、上位目的が現実的になるために通過しなければならない条件であり続ける。山地の民、大河国家、港市文化は、それらの宗教的、芸術的、哲学的上位目的もまたそのうちで分節化されるさまざまな形式を発展させる——上位目的が異なるからではなく、上位目的が異なる仕方で具体化されなければならないからである。
それゆえ、法哲学のこの箇所での要点は次のとおりである。ここで展開された諸規定——人格、所有、契約、家族、市民社会、国家——は、孤立して立っているのではない。それらは二重の媒介のうちにある。一方では素材、地理的素材、経済的条件との媒介（これが下への垂直的次元——自然哲学、経済学——である）。他方では、宗教、芸術、哲学において分節化される上位目的との媒介（これが上への垂直的次元——絶対精神——である）。法哲学はその間の領域である——素材が上位目的を通じて形成され、上位目的が素材を通じて具体化される領域である。
絶対精神の詳細な扱い——その多様性における諸宗教、その歴史における諸芸術形式、その対決における諸哲学——は、独自の巻に属する。ここで保持されるべきだったのは、その位置である。絶対精神は法哲学の外にあるのではなく、客観精神のうちへと働きかける上位目的が分節化されている領域としてなのである。法哲学をこの関連なしに読む者は、全構築を概念的に支えているものを失う。
異なる順序——宗教、芸術、哲学——の根拠は、絶対精神の独自の巻で実行されている。それをここで展開することは、結論部で第二の論争を開くことになるだろうが、その帰結はこの巻の進行にとって何も変えない。 ↩︎