Kommentar zu Hegel und Marx, Глава 7
4. В чём Маркс попадает в цель
Дикция порождает видимость, и эта видимость имеет последствия. Она заставляет философию выглядеть познанием инстанции, за которой действительность лишь следует; кто так читает, находит у Гегеля мир, порождённый понятием. То, что такое прочтение не достигает задачи, ничего не меняет в том, что собственные формулировки Гегеля его несут — и Маркс справедливо ставит ему это в упрёк.
Второй пункт поражает глубже. Гегель склонен принимать завершённое понятийное постижение предмета за его примирение. Что современное государство даёт себя постичь в своей необходимости, у него подчас означает, что это государство осуществило разум. Тем самым совпадает то, что не должно совпадать: задача, которую институт должен был бы выполнять, и вопрос, выполняет ли он её. Кто позволяет тому и другому совпасть, превратил масштаб в описание и больше не может этим масштабом ничего измерить.
Третий пункт — самый наглядный. Гегель перенимает определения прусской конституции своего времени — конституционную наследственную монархию, сословное членение, роль чиновничества — и придаёт им в ходе изложения видимость понятийной необходимости. Маркс показывает на отдельных параграфах, как это происходит, и показывает убедительно. То, что происходит из эмпирии, выступает как дедуцированное.
К этому добавляется методическое наблюдение, выходящее за пределы повода:
«Важно то, что Гегель повсюду делает идею субъектом, а собственный, действительный субъект, как „политическое умонастроение“, — предикатом. Но развитие всегда происходит на стороне предиката».
Действительное движение происходит у действительных отношений. Это верно, и это положение, которое Гегель должен был бы подписать, если бы отвлёкся от своей дикции.