Kommentar zu Hegel und Marx, Capitolo 7
Il diritto ereditario — un modello trascurato
In un punto la critica di Marx si fa particolarmente aspra, ed è proprio lì che vale la pena osservare l’ambiente in cui essa è nata. Marx attacca il trattamento hegeliano del diritto ereditario — la primogenitura, il maggiorascato, la proprietà fondiaria vincolata del ceto nobiliare, che lega la posizione politica al bene inalienabile. Egli mostra che Hegel eleva qui al rango di necessità concettuale un’istituzione storica che assicurava alla nobiltà del suo tempo la posizione costituzionale.
L’attacco coglie nel segno. Al tempo stesso, esso si inserisce in un contesto che Marx non menziona.
Eduard Gans, presso il quale Marx a Berlino aveva seguito lezioni di diritto penale e di diritto territoriale prussiano, aveva pubblicato tra il 1824 e il 1835 un’opera in quattro volumi sul diritto ereditario nel suo sviluppo storico-universale. Si tratta di un’indagine storico-comparativa, condotta con metodo hegeliano, esattamente sull’oggetto che Marx qui tratta: essa percorre gli ordinamenti ereditari di culture ed epoche diverse e si chiede quale costituzione sociale in essi si esprima. Quest’opera è oggi poco letta e merita più attenzione di quanta ne riceva.
Ciò che ne consegue va tenuto distinto. Ciò che è documentato è la costellazione: il maestro accademico di Marx aveva lavorato sullo stesso oggetto con strumenti hegeliani, e in modo tale che la contingenza dell’ordinamento di volta in volta considerato emergesse dal confronto storico. Non è documentato che Marx abbia letto l’opera; egli non la nomina, e negli scritti pubblicati non nomina quasi mai Gans.
Per la questione di questo volume conta la costellazione. Essa mostra che il movimento che Marx rivolge contro Hegel — misurare una necessità affermata concettualmente sulla varietà storica, e renderla così riconoscibile come posizione arbitraria — era già stato compiuto all’interno dello hegelismo, da un uomo di cui Marx aveva frequentato le lezioni. L’attacco non viene dall’esterno. È l’applicazione di un procedimento che Marx aveva appreso alla scuola, applicato al maestro della scuola stessa.
Questo non sminuisce il risultato di Marx. Ne definisce la natura. Chi ha davvero fatto proprio un metodo lo applica dove esso vale — anche là dove il risultato contraddice ciò che il suo autore ne aveva ricavato. Proprio in questo consiste l’uso di uno strumento, a differenza della fedeltà a una dottrina.