Commento alla Logica, Capitolo 1
L’inizio performativo
Il problema: Con che cosa cominciare? Ogni inizio che ha un contenuto — „Io", „Dio", „Materia" — presuppone già delle definizioni ed è quindi mediato. Un inizio veramente assoluto deve essere senza presupposti. Performativamente ciò significa: costringetevi a non pensare nulla di determinato. Che cosa resta, se tralasciate tutto? Solo il pensiero vuoto che „è". Questo è l’essere puro.
Ma che cosa state pensando, in realtà, in questo momento? Non è un’intuizione, non è un contenuto, non è un colore, non è una forma. Nell’istante in cui volete fissare l’„essere puro", notate performativamente che la vostra mente è vuota. L’essere puro, nella sua assoluta indeterminatezza, è di fatto Nulla. Una semplice parola che vi sfugge tra le dita.
Provate ora il contrario: pensate il puro nulla. Ma chi pensa il nulla lo trasforma in un oggetto del pensiero — cioè in un essere. Performativamente constatate: il tentativo di tenere separati essere e nulla fallisce. Nella nostra pratica del pensiero sono indistinguibili. La loro „verità" non sta nel loro essere isolati, ma nel loro continuo dileguarsi l’uno nell’altro.
Provate ora la posizione scettica opposta: „Non esiste alcuna verità — ogni tentativo di fissare qualcosa fallisce." Ma verificate questa affermazione su se stessa: è vero che non esiste verità? Se sì, allora esiste almeno una verità — e l’affermazione si contraddice. Se no, allora l’affermazione stessa non è vera e non c’è bisogno di tenerne conto. Lo scetticismo è una contraddizione performativa: rivendica per sé ciò che nega a tutti gli altri. Lo scettico compie una ricerca della verità nell’atto stesso in cui la nega.
Tre posizioni falliscono dunque simultaneamente: l’immediatezza (l’essere puro è troppo vuoto per essere afferrato), lo scetticismo (contraddizione performativa — l’affermazione rivendica per sé la verità), e la risposta fissata (diventa subito finita e viene spinta oltre). Lo scettico è un divenire che vuole arrestare se stesso, ma che, per la struttura stessa della propria affermazione, rimette di nuovo in moto il movimento.
Divenire — il primo pensiero concreto
La verità non è né l’essere né il nulla, ma il loro movimento: il divenire. Il primo pensiero concreto della logica — l’unità di sorgere e perire. Ma il divenire è estremamente instabile, un fuoco che consuma se stesso. Non possiamo fissare il puro passaggio; il pensiero esige un risultato. Il divenire “collassa in sé stesso”.
Decisiva è qui la formulazione: “è passato in…” — una struttura logica, non un processo temporale. Il divenire non è un accadere nel tempo, ma la struttura che è insita nel pensiero dell’essere e del nulla.
Esserci, Qualcosa e Altro
Il risultato del divenire collassato in sé è l’esserci — «essere che è divenuto». L’inquietudine si è placata, abbiamo una prima stabilità. L’esserci è essere con una determinatezza (qualità). Questa determinatezza è «incorporata»: l’esserci ha accolto in sé il non-essere.
L’esserci si concretizza come qualcosa. Ma un qualcosa è definibile solo attraverso ciò che esso non è — l’altro. L’altro non è soltanto esterno (un secondo oggetto), ma costitutivo per il qualcosa. Senza l’altro, il qualcosa tornerebbe a essere l’essere indeterminato. Osservate il movimento performativo: cercate di afferrare il qualcosa, ma venite subito rinviati al suo limite e quindi all’altro. Qualcosa e altro sono del tutto simmetrici e relazionali — la determinazione è costituzione reciproca, non un porre unilaterale.
Essere-in-sé ed essere-per-altro — La doppia natura di ogni Qualcosa
A cosa mi serve? Ciò che qui viene sviluppato logicamente ritorna, nella ricerca della verità, come esperienza: la determinatezza di una cosa si mostra in ciò che le resiste — [[wahrheit:11]] (facoltativo) sviluppa questo aspetto come soluzione del contrasto tra coerenza e corrispondenza, [[wahrheit:11a]] (facoltativo) mostra quanto diversamente la resistenza possa manifestarsi.
Ogni persona, ogni cosa ha due lati: ciò che essa è „in sé" (la sua natura interiore) e come essa appare „per altro" (il suo effetto, la sua reputazione, la sua immagine). Lo conoscete bene: „Non sono affatto così" dice chi viene percepito diversamente da come si sente. Ma: giungiamo all’„in sé" solo attraverso l’„essere-per-altro". Io scopro chi sono soltanto attraverso le mie relazioni, i miei effetti, i miei fallimenti. Se l’essere-in-sé è interamente mediato dall’essere-per-altro — è allora ancora, in qualche modo, „in sé"? Questa tensione non si può risolvere, bensì è produttiva: essa spinge il pensiero a proseguire.
Determinazione, natura e limite — La struttura della finitezza
Pensate a voi stessi: determinazione — ciò che dovete essere, le vostre possibilità, il vostro potenziale. Natura — come siete plasmati dalle circostanze esterne: la famiglia, la società, il caso. Limite — ciò che non siete, ciò che non potete: i vostri confini. La tensione tra il dover-essere e il dover-fare non è un difetto, ma la struttura stessa dell’esistenza umana. Per la ricerca della verità vale lo stesso: essa deve trovare la verità, ma deve farlo con mezzi finiti. Chi nega questa finitezza diventa dogmatico. Chi vi si arrende diventa scettico. Chi la elabora fino in fondo diventa saggio.
Limite, finitezza, infinito cattivo e infinito vero
Il limite è il luogo di massima tensione performativa: qui il qualcosa è e non è più. Il limite non appartiene interamente né all’interno né all’esterno — esso non è soltanto la fine, ma il principio del qualcosa.
Quando il limite viene sperimentato come mancanza, nasce il dover-essere: la determinazione e la barriera si divaricano. Il qualcosa vuole andare oltre il proprio limite, ma resta di fatto limitato. Ogni conoscenza raggiunta è finita e spinge oltre se stessa.
Quando il qualcosa infrange la propria barriera, nasce un nuovo qualcosa — anch’esso limitato, anch’esso destinato a infrangersi, all’infinito. Questo è l’infinito cattivo: il progresso senza fine (n+1), una ripetizione estenuante della stessa contraddizione, nessuna soluzione. Sul piano performativo, qui si fa esperienza della noia dell’“e così via” — la fuga di un pensiero che non arriva mai a destinazione.
La svolta: consideri il movimento del progresso nel suo insieme. Il qualcosa passa in un Altro. Ma questo Altro è a sua volta un qualcosa. Nel passaggio, dunque, non accade più nulla di nuovo — il qualcosa arriva “a se stesso” nell’Altro. La linea si incurva a formare un cerchio. L’infinito vero è l’“essere-presso-di-sé nell’Altro” — il che, in termini concreti, significa: quando lei impara una lingua straniera, incontra l’estraneo. Ma quanto meglio la conosce, tanto più riconosce in essa se stesso — i suoi propri pensieri in una nuova veste. Lei è “presso di sé nell’Altro”. L’infinito non è “là fuori”, al di là del finito, ma è il processo del ritorno a sé. La libertà come rapporto con sé nell’Altro: non arbitrio, non fuga, ma ricchezza.
Essere-per-sé e passaggio alla quantità
Nell’essere-per-sé — la forma più alta dell’autoreferenza qualitativa — il qualcosa si riferisce ormai soltanto a se stesso, come puro Uno. Ma l’Uno è esclusivo: respinge tutto ciò che è altro (repulsione) e pone così molti altri Uni. Poiché tutti gli Uni sono qualitativamente identici, sono indistinguibili — ciò che resta è soltanto la molteplicità, il „quanto". La qualità sopprime se stessa e conduce alla quantità.
Eseguitelo voi stessi: pensate un „Uno" — un puro sé che si delimita da tutto ciò che è altro. Ora provate a distinguerne un secondo „Uno". Qual è la differenza? Entrambi sono pura autoreferenza. Non potete distinguere qualitativamente l’uno dall’altro. Il passaggio non è un’affermazione, bensì un fallimento nel tentativo di distinzione.