Комментарий к Философии природы, Глава 26
Чем занимается органика
Пирмин Штекелер говорит об этом в одной фразе, которая открывает доступ: «То, что Гегель называет органикой, есть попросту то же самое, что биология».[1] Это снимает тяжесть: речь идёт о живых существах, а не о тайной природной силе.
И он проводит границу, которую здесь следует провести: говорить о самоформировании физических тел — это метонимия. Неживое тело, собственно, не есть субъект; однако существуют физические процессы самосохранения. Полная субъективность возникает лишь в жизненных процессах: «жизнь есть в себе сохранение формы, а для себя — аутопоэзис».
Механика мыслила внеположность как обособление, физика — как индивидуальность. Теперь наступает шаг, к которому обе вели: центр, к которому относятся части, лежит в том же теле, что и сами части.[2]
Нойзер резюмирует, что из этого следует: органы имеют свой центр в общем организме и суть то, что они суть, только в нём. Организм есть взаимодействие своих органов — взаимодействие, совершающееся в частях.
На чём это можно продемонстрировать. Ханс Йонас нашёл формулу, которую подхватывает Уинфилд: организм остаётся тем же самым, не оставаясь материально тем же самым. Камень сохраняет свою идентичность через постоянство своего материала; организм сохраняет её через процесс, который непрерывно обменивает его материал.[3]
Тем самым органическая идентичность есть не идентичность вещества, а непрерывность самообновляющейся формы. Организм — не вещь, которая вдобавок имеет обмен веществ; он есть организованное событие своего обмена веществ.
Три ступени упорядочиваются по тому, насколько самодеятельность в них действительна.
От чего зависит скачок. Предметы предыдущих отделов существуют для другого. Планета обращается вокруг Солнца, но не для самой себя; соль возникает из кислоты и основания, но не имеет отношения к себе. Жизнь относится к самой себе — её процессы служат не внешним целям, а её собственному сохранению.
Тем самым снимается и подозрение в витализме, которое иногда падает на Гегеля. Штекелер формулирует это точно: жизненность живого существа есть нечто внутреннее лишь постольку, поскольку она есть инстанциация видманентного жизненного процесса, актуализация видовой формы.[4] Мёртвые природные вещи не уходят «внутрь себя», чтобы найти там душу, — и живые делают это ничуть не больше.
«Самость» здесь — не мистическая добавка, а структурное качество: способ, каким организована взаимосвязь. Кто читает это мистически, упускает суть; кто отмахивается как от простого оборота речи — тоже. [KF]