Комментарий к Философии природы, Глава 23
Два места, где Гегель предвосхищает позднейшее
Витторио Хёсле собирает такие случаи, и два из них надёжны.
Свет. Гегель отвергает обе теории света своего времени — как эмиссионную, так и волновую теорию, — считая их одинаково односторонними: «Ни одно из двух представлений здесь не на месте, ибо здесь не имеет силы ничто эмпирическое» (§ 276 Добавление). Обоснование плохое — оно сводится к отклонению эмпирического вопроса. Но сам вывод попадает в цель: и квантовая теория исходит из односторонности обоих воззрений, а корпускулярно-волновой дуализм есть та форма, в которой она это воспринимает.[1]
Отсюда можно узнать нечто о ценности таких предвосхищений: Гегель прав в том, что он отвергает, и неправ в том, что ставит на место отвергнутого. Кто делает из этого вывод, будто он предугадал квантовую теорию, перегибает; кто обходит этот факт — умалчивает. [KF]
Время. Гегель настаивает на том, что время построено иначе, чем пространство: у него есть направление, тогда как у пространства его нет. Динамика его времени видела это иначе: её уравнения обратимы во времени. Лишь с термодинамикой необратимых процессов анизотропия времени была признана физически — Илья Пригожин в работе От бытия к становлению (1979) отстаивал её против обратимого понятия времени в динамике.[2]
Здесь предвосхищение содержательнее: Гегель фиксирует различие, которое позже оказалось существенным.