Kommentar zu Hegel und Marx, 제2장
베를린에서의 훈련
마르크스는 1836년 베를린에 입학하여 1841년까지 그곳에서 공부합니다. 1836/37년 겨울학기에 그는 프리드리히 카를 폰 자비니의 판덱텐 강의와 에두아르트 간스의 형법 강의를 동시에 듣습니다. 그로써 그는 자신이 의도하지 않게 하나의 방법론적 논쟁의 중심에 앉게 됩니다. 자비니는 법을 역사적으로 형성된 것으로부터 이해하는 역사법학파를 대표하고, 간스는 헤겔적 법철학을 대표하며 법을 역사적으로 주어진 것으로 환원하는 자비니에 맞서 그것을 관철합니다. 1838년 여름학기에 마르크스는 간스에게서 프로이센 일반랜드법도 듣습니다. 1837년부터 그는 간스도 드나드는 베를린의 청년 헤겔학파 모임인 박사클럽에 속합니다.
이 배치 속에서 무슨 일이 일어났는지를 마르크스 자신이 서술했습니다. 1837년 11월 10일 아버지에게 보낸 긴 편지에서 그는 하나의 전환점을 묘사합니다. 그는 법의 전체 영역을 관통하는 법철학을 수행하려 시도했고, 그 과정에서 실패했다는 것입니다. 즉 “관념론 고유의” “현실적인 것과 당위적인 것의 대립”에서 실패했습니다. 이 법의 형이상학을 대신해 다른 요구가 등장했습니다. “사물 자체의 이성”을 “자체 내에서 대립하는 것”으로 파악하라는 것입니다.
이 문장은 뒤따르는 모든 것의 열쇠입니다. 그것은 말합니다. 사람은 완성된 개념들을 가지고 현실성에 다가가 그것이 개념들에 부합하는지를 측정하지 않는다는 것입니다. 사람은 사물 자체의 운동 속에서 개념들을 발견하며, 사물 속에 들어 있는 모순을 찾아냄으로써 그것들을 발견합니다. 이것이 헤겔의 방법론적 기본 요구입니다. 열아홉 살의 마르크스가, 그가 이 요구를 헤겔의 법철학에 돌리기 6년 전에, 그리고 그가 이를 『자본』에서 수행하기 30년 전에 쓴 말로 표현한 것입니다.
첫 공개적 시험은 1842년에 이런 태도를 보여 줍니다. 라인신문에서 목재 절도법에 관한 논쟁들 속에서 마르크스는 하나의 관행을 그 오래됨으로 정당화하는 관습법의 방식으로 논증하지 않습니다. 그는 하나의 실정법 형식을 그것이 어떤 사회적 내용을 지니며, 그 속에 어떤 이성이 들어 있는지에 비추어 측정합니다. 그는 누구의 이해관계가 여기서 법의 형식을 취하는지 묻습니다. 이것은 간스의 강의의 방법을 지방의회 결정에 적용한 것입니다.
두 번째 베를린의 연결은 여기서 언급만 하고 나중에 전개하겠습니다. 카를 리터는 같은 시기에 지리학을 가르쳤고, 많은 헤겔 청강자들이 그를 찾았습니다. 세계사의 지리적 기초에 대한 헤겔의 규정은 리터의 자료를 사용합니다. 후에 『독일 이데올로기』가 자연적 기초들에서 시작할 때, 그것은 새로운 분야에 들어서는 것이 아니라 베를린의 학계에서 이미 경작된 분야에 들어서는 것입니다. 제3부가 이것으로 되돌아옵니다.