자연철학 주해, 제38장
에르트만: 『학문적 삶과 학업에 관한 강의』 속의 스케치
요한 에두아르트 에르트만은 완성된 자연철학을 출판하지 않았습니다. 남아 있는 것은 약 20쪽의 스케치인데, 그의 『학문적 삶과 학업에 관한 강의』(1858)에 숨어 있습니다. 논리학, 자연, 정신에 각각 한 장씩입니다. 이 책의 물음에 있어 그것은 세 제자 판본 가운데 가장 밀도가 높습니다.
왜 자연이 „외적 정재로서의 이성“이라 불리는지를 그는 체계에서가 아니라 자연연구자들의 실천에서 근거지으며, 그것은 헤겔 자신에게서는 발견되지 않는 논증입니다.
„그들이 (실험에서) 그것을 더 많이 파괴했을수록, 대개 자연 인식에 더 가까이 왔다고 믿는다. 자연을 단지 사물들 자체로만 이해하는 사람에게는 이것이 모순적으로 보여야 하지만, 그럼에도 그들은 옳다. 왜냐하면 그들이 인식을 추구하는 것은 […] 법칙들의 복합, 곧 우리가 이성이라 불렀던 것이기 때문이다.“[1]
자연을 사물들의 총괄로 여기는 사람은 실험을 모순적으로 여겨야 할 것입니다. 연구자들이 그렇게 하지 않는다는 것은 그들이 실제로 겨냥하는 것을 보여줍니다.
그리고 자연법칙의 술어로서의 불변성을 그는 마찬가지로 — 모든 자연연구자들의 암묵적 전제에서 — 연역합니다. 오직 그 전제 아래에서만 „고생물학자의 가설들은 의미를 갖고 천문학자의 사전 계산들은 지성을 갖는다“. 거기서 따라 나오는 문장은 헤겔이 그것에 대해 말하는 모든 것보다 더 날카롭습니다. „그 영역에서 하나의 fieri, 법칙들의 변화, 진보를 상정하는 것은 모든 자연과학을 불가능하게 만드는 것이다.“
단계 계열이 따라 나오는 모순
에르트만의 핵심이며, 학파에서 발견되는 이 사상의 가장 분명한 정식화입니다.
„자연은 이성이고 그럼에도 자기 밖에 있다 […] 자연은 이성이되 이성적이지 않다는 이 모순은 […] 자연이 우리에게 절대자를 보여주지만 절대적 형식으로는 보여주지 않는다고도 정식화될 수 있다.“
그리고 거기서 단계 계열이 — 분류가 아니라 해결로서 — 따라 나옵니다.
„따라서 자연은, 그 현상들에서 저 모순의 해결을 위한 점점 더 성공하는 시도들의 계열, 또는 같은 말이지만, 자연이 이성이 이성적 존재들에서 실존하는 지점에 다가가는 단계 계열이 증명될 때에만 올바르게 개념 파악될 것이다.“
이것은 헤겔이 남겨 둔 이행 근거입니다. 왜 계열이 계속되는가? 모순이 해결을 요구하기 때문입니다. 그리고 각 단계가 덜 실패한 시도이기 때문입니다. [KF]
두 길 — 그리고 월권의 거부
에르트만은 경험적 자연과학과 사변적 자연과학을 방향에 따라 구분합니다. 하나는 근거를 향해 작업하고, 다른 하나는 귀결을 향해 작업합니다. 이에 대한 그의 이미지는 정확합니다.
„두 길은 마치 구면에 수선을 내리고 발견된 선을 중심 방향으로 연장하는 것과, 중심에서 주변을 향해 반지름을 긋는 것처럼 관계한다. 이 선들은 곧게 그어지는 한 결코 교차할 수 없으며, 오히려 시간이 지나면 — 물론 거기에는 인내가 필요하다 — 서로 만날 것이다.“
그리고 그 요구를 제한하는 문장: „사변적 자연과학 또는 자연철학이 경험적 자연과학 또는 자연 기술(記述)에게 학문이라는 이름을 부정하려 한다면 그것은 월권일 것이다.“
이것이 미헬레트에 대한 대립 입장이며, 그보다 18년 앞서 정식화되었습니다. 두 길 모두 학문적이고, 어느 쪽도 우위를 갖지 않으며, 그것들은 시간이 지나면서 비로소 만납니다.
생명으로의 이행 — 헤겔보다 더 정확히
에르트만은 화학적 과정이 실패하는 지점을 두 가지 근거를 담은 한 문장으로 말합니다.
그 과정은 „실체들의 우연적 조우에 의존하고, 내면에서 충분히 나오지 않으며, 마찬가지로 순간적으로 꺼지기 때문에, 끝에서 과정이지 않다. 곧 충분히 과정이지 않다. 그래서 이성은 끝에서도 과정인 그러한 과정을 더 찾는다.“
충분히 내면에서 나오지 않음과 충분히 과정이지 않음 — 이것들은 검사 가능한 두 결함이며, 생명은 둘 다를 제거하는 것으로 규정됩니다. „하나가 단번에 자기에게 형식을 준 것이 아니라, 동일한 형식을 끊임없이 새롭게 자기에게 주거나 그것을 재생산하는“ 과정.
그리고 결정(結晶)을 그는 생명의 „한 예감“이라 부릅니다. 왜냐하면 결정에서는 성장과 개체를 말하며, 그것이 우연이 아니기 때문입니다.
그가 다른 사람들과 같은 오류를 범하는 곳. 물리학에서 에르트만도 과정들을 공간 차원들에 따라 정렬합니다. 자기은 „선적 힘으로서 오직 하나의 차원만을, 전기는 면적 힘으로서 두 차원을“, 화학적 과정에서는 결정 형성이 „세 차원 모두가 내적 상태들에 의해 […] 지배된다“는 것을 보여줍니다.
여기에는 현상학적 계기가 있습니다. 자석은 축으로 표상되고, 전하들은 표면들에 분포합니다. 그러나 범주적 힘은 없습니다. 자기장은 일차원적이지 않으며, 화학적 과정이 세 차원을 요구하기 때문에 더 높은 것은 아닙니다. 공간적 은유는 현상 형식들을 기록하고, 어느새 그것들의 설명으로 격상됩니다. 미헬레트가 후에 확장하는 것과 동일한 가짜 연역입니다. [KF]
에르트만이 1858년에 서 있는 곳 — 다윈보다 한 해 전
가장 주목할 만한 절은 지구사에 관한 것이며, 『종의 기원』 이전에 쓰였습니다.
„무성하지만 길들여지지 않은 산출력으로 지구는 자신의 기생자들, 식물들과 동물들을 내놓았다. 그것들은 멸망했고, 아마도 그로써 더 완전한 것이 생겨날 수 있는 재료를 제공했다. 그것은 다시 소멸의 도가니에 던져져 더 나은 것을 위한 재료를 제공했다.“
그리고 마찬가지로 헤켈 이전에: „적어도 현재의 동물들은 그 배(胚) 생애에서, 멸종된 동물들에게는 성숙의 상태였던 상태들을 통과한다.“
그러나 동시에 그것은 진화론이 아닙니다. 에르트만 자신이 말하기 때문에, 이것을 그 옆에 놓아야 합니다.
„이와 달리 여기서는 오직 개별 표본들만이 자신의 역사를 가지며, 생겨나고 죽어 간다. 그러나 전체들 또는 보편자들, 유들과 종들은 불변으로 남으며, 기껏해야 낯선 힘의 영향 아래 위로 또는 아래로 퇴화할 수 있고, 개량되거나 쇠퇴할 수 있다.“
따라서 발전은 서로 연결되지 않은 두 주장으로 분해됩니다. 지구는 잇달아 더 완전한 형식들을 내놓지만, 형식들 자체는 변하지 않습니다. 남는 것은 별개의 산출들의 계열이지 계통적 연관이 아닙니다.
그리고 그것은 자신의 처음 규정과 모순됩니다. 에르트만은 자연을 불변성을 통해 규정했고, 거기서 자연법칙들의 영역에서 하나의 fieri가 모든 자연과학을 불가능하게 만든다고 추론했습니다. 그러나 그의 지구사는 비가역적입니다. 그가 필요로 하는 구분 — 불변적인 법칙들, 역사적 결과들 — 을 그는 하지 않습니다. 법칙들의 불변성에서 형식들의 불변성이 따라 나오지 않는데, 왜냐하면 바로 불변적인 법칙들이 비가역적 과정들을 산출할 수 있기 때문입니다. [KF]
세포설도 처리되어 있습니다. „점액에서 처음 형성되는 것은 생명의 본래 원자들, 세포들이다“ — 결정과의 차이는 정확히 규정됩니다. 세포는 용액을 배제하지 않고 포괄하며, 집합이 아니라 „현실적인 최종 통일“입니다.
그리고 다음 부로 이어지는 마무리
에르트만은 이 책이 끝나고 정신에 관한 책이 시작되는 곳에서 끝납니다.
„인간에 관한 이론은 따라서, 한편으로는 자연과학의 마지막 장이었듯이, 다른 한편으로는 정신과학의 첫째 장이다.“
이행의 규정과 함께: 자아가 깨어나면서 „인간은 세계와 분열되고, 지금까지 하나이고 전체인 세계는 내면세계와 외면세계, 자아와 비자아라는 두 세계로 갈라져 나간다.“
요한 에두아르트 에르트만, 학문적 삶과 연구에 관한 강의, 라이프치히 1858, 열여섯 번째 강의 (S. 285–303). 그의 자연철학에 대한 유일하게 출판된 스케치. ↩︎