자연철학 주해, 제41장
노이저: 왜 자연이 외재성의 영역인가
노이저의 가장 중요한 기여는 『철학대계』 주석이 아니라 『자연과 개념』(1995)에 있습니다. 거기서 그는 자연이 „자신의 타자존재 안에 있는 이념“이라는 헤겔의 정식이 구조적으로 무엇을 의미하는지 설명하며, 그것도 삼단논법 형식에서 설명합니다.
논리학에서는 특수가 매개합니다. 삼단논법은 A—B—E입니다. 보편자와 개별자는 특수를 통해 결합되며, 매개는 경계 규정에서 일어납니다. 한 극단이 다른 극단 안에서 그 타자의 한계로서 해소됩니다.
자연철학에서는 개별자가 매개합니다. 삼단논법은 A—E—B입니다. 매개는 „개별적인 것의 수용을 통해“ 일어납니다. 그리고 여기서 헤겔의 자연 근본 규정을 설명하는 것이 따라 나옵니다. „개별자가 매개하는 심급이기 때문에, 한편으로는 외적 대상이 개념 속에 구성적으로 들어가지만, 다른 한편으로는 매개가 삼단논법의 극단들 사이에서 언제나 외적으로 남는다. 한 극단은 다른 극단 안에서 그 타자의 한계로서 해소되지 않고, 오히려 그 옆에 존립한다.“[1]
노이저의 결론: „이 외재적 존재가 자연법칙성들의 논리성이기 때문에, 헤겔은 자연을, 자신의 외재적 존재 안에 있는 이념인 사유로 기술한다.“
이것은 설명이지 바꿔 말하기가 아닙니다. 헤겔에게 자연의 외재성은 유죄 판결도 은유도 아니라 매개 형식의 귀결입니다. 개별자가 매개하는 곳에서는 지체들이 나란히 존립합니다. 그 때문에 자연에서는 규정들이 서로 분리되어 떨어지며, 그래서 자연은 논리학이 셋을 갖는 곳에서 네 단계를 필요로 합니다.
이로써 삼단논법 도형들에 대한 물음도 분명해집니다. 그것들은 사람들이 그에 부여하는 것을 해내지 못하지만, 논리학과 자연철학 사이의 실제 차이를 지시합니다. 다만 대상이 아니라 매개하는 것의 지위에 관한 차이일 뿐입니다.
볼프강 노이저, 자연과 개념. 뉴턴에서 헤겔까지의 이론 구성과 개념사 연구, 슈투트가르트 1995, 제VIII.3장. ↩︎