Комментарий к Философии природы, Глава 41
Нойзер: почему природа есть сфера внешности
Важнейший вклад Нойзера стоит не в комментарии к «Энциклопедии», а в Natur und Begriff (1995). Там он объясняет, что формула Гегеля о природе как «идее в её инобытии» означает структурно — а именно из формы умозаключения.
В логике посредствует особенное. Умозаключение гласит: В–О–Е: всеобщее и единичное связываются через особенное, и опосредствование происходит в граничном определении — один крайний член снимается в другом как его ограничение.
В философии природы посредствует единичное. Умозаключение гласит: В–Е–О: опосредствование происходит «через принятие единичного». И отсюда следует то, что объясняет основное определение природы у Гегеля: «Так как единичное есть посредствующая инстанция, то, с одной стороны, внешний предмет конститутивно входит в понятие, с другой же — опосредствование между крайними членами умозаключения всегда остаётся внешним. Один крайний член не снимается в другом как его ограничение, а остаётся существующим наряду с ним».[1]
Вывод Нойзера: «Поскольку эта внешность есть логичность природных закономерностей, Гегель описывает природу как мышление, которое есть идея в её внешности».
Это объяснение, а не парафраз. Внешность природы у Гегеля — не приговор и не метафора, а следствие формы опосредствования: там, где посредствует единичное, члены остаются стоять друг подле друга. Поэтому определения в природе распадаются — и поэтому ей нужно четыре шага там, где логика имеет три.
Этим проясняется и вопрос о фигурах умозаключения: они не совершают того, что им приписывают, но они обозначают действительное различие между логикой и философией природы — только различие о положении опосредствующего, а не о предмете.
Вольфганг Нойзер, Природа и понятие. Исследования по конституции теории и истории понятий от Ньютона до Гегеля, Штутгарт 1995, гл. VIII.3. ↩︎