Комментарий к Философии природы, Глава 38
Эрдманн: эскиз в лекциях об академической жизни
Иоганн Эдуард Эрдманн не опубликовал разработанной философии природы. Имеется эскиз объёмом около двадцати страниц, скрытый в его Лекциях об академической жизни и учёбе (1858) — по одной главе о логике, природе и духе. Для вопроса этого тома он является самой плотной из трёх ученических версий.
Почему природа называется «разумом как внешним наличным бытием», он обосновывает не из системы, а из практики естествоиспытателей — и это аргумент, которого у самого Гегеля нет:
«Чем больше они её (в эксперименте) разрушили, тем ближе, как правило, считают они, они подошли к познанию природы. Тому, кто под природой понимает лишь сами вещи, это должно казаться нелепостью, и всё же они правы, ибо то, познания чего они ищут, […] есть комплекс законов, или то, что мы назвали разумом».[1]
Кто считал бы природу совокупностью вещей, должен был бы считать эксперимент нелепым. То, что исследователи этого не делают, показывает, к чему они на самом деле стремятся.
И неизменность как предикат закона природы он выводит точно так же — из молчаливой предпосылки всех естествоиспытателей. Лишь при ней «гипотезы палеонтолога имеют смысл, а предвычисления астронома — значение». Вытекающее отсюда положение резче всего, что говорит Гегель: «Допускать в его области fieri, изменение, прогресс в законах — значит делать невозможным всякое естествознание».
Противоречие, из которого следует последовательность ступеней
Ядро Эрдманна, и это самая ясная формулировка мысли в его школе:
«Она есть разум и всё же вне себя […] Это противоречие — что природа есть разум, не будучи разумной, — можно […] сформулировать и так, что она показывает нам абсолютное, но не в абсолютной форме».
И отсюда последовательность ступеней — не как классификация, а как решение:
«Природа поэтому будет правильно понята лишь тогда, когда в её явлениях будет обнаружен ряд всё более удающихся попыток разрешить это противоречие, или, что то же самое, последовательность ступеней, в которой природа приближается к точке, где разум существует в разумных существах».
Этот переходный довод Гегель остаётся должен. Почему ряд идёт дальше? Потому что противоречие требует разрешения — и каждая ступень есть менее неудачная попытка. [KF]
Оба пути — и отклонение притязания
Эрдманн различает эмпирическое и спекулятивное естествознание по направлению: одно работает по направлению к основанию, другое — к следствию. Его образ точен:
«оба пути соотносятся так же, как опускание отвеса на шаровую поверхность и продолжение найденной линии в направлении к центру — с проведением радиуса из центра к периферии. Эти линии никогда не могут пересечься при условии, что они проведены прямо, — напротив, со временем, конечно, потребуется терпение, они встретятся».
И предложение, ограничивающее притязание: «было бы притязательностью, если бы спекулятивное естествознание, или философия природы, захотело оспорить у эмпирического естествознания, или описания природы, имя науки».
Это позиция, противоположная Мишле, сформулированная за восемнадцать лет до него: оба пути научны, ни один не имеет преимущества, и они встречаются лишь со временем.
Переход к жизни — точнее, чем у Гегеля
Эрдманн говорит, в чём именно проваливается химический процесс, — и притом в одном предложении с двумя причинами:
Потому что он «зависит от случайного совпадения субстанций, недостаточно идёт изнутри, но точно так же потому, что он мгновенно угасает, в конце не есть процесс — т. е. не есть процесс в достаточной мере, — разум ищет дальше такой процесс, который и в конце есть процесс».
Недостаточно изнутри и недостаточно процесса — вот два проверяемых недостатка, а жизнь определена как то, что устраняет оба: процесс, «где нечто не просто раз и навсегда дало себе форму, но постоянно заново даёт её себе, или её воспроизводит».
И кристалл он называет при этом «предчувствием […] жизни» — потому что о нём говорят «растёт» и «экземпляр», и это не случайно.
Где он делает ту же ошибку, что и другие. В физике и Эрдманн упорядочивает процессы по пространственным измерениям: магнетизм «как линейная сила имеет лишь одно измерение, электричество как поверхностная сила — два измерения», пока в химическом процессе образование кристалла не показывает, «как все три измерения господствуются внутренними состояниями».
У этого есть феноменологический повод — магнит изображается через ось, заряды распределяются по поверхностям — и никакой категориальной силы. Магнитные поля не одномерны, и химический процесс не потому выше, что занимает три измерения. Пространственная метафора регистрирует формы явления и незаметно возводится в их объяснение — та же мнимая дедукция, которую позже разворачивает Мишле. [KF]
Где Эрдманн стоит в 1858 году — за год до Дарвина
Самый примечательный отрывок касается истории Земли, и он написан до Происхождения видов:
«В буйной, но и неукрощённой производительной силе Земля породила своих паразитов, растения и животных; они погибли и, возможно, тем самым дали материал, из которого только и могло произойти более совершенное, которое, в свою очередь, было вновь брошено в тигель уничтожения, чтобы дать материал для ещё лучшего».
И также до Геккеля: «По крайней мере, нынешние животные в своей зародышевой жизни проходят состояния, которые у погибших были состояниями зрелости».
И одновременно это не эволюционная теория — это нужно поставить рядом, потому что Эрдманн сам это говорит:
«напротив, здесь лишь отдельные экземпляры имеют свою историю, порождаются и отмирают, а целостности, или всеобщности, роды и виды остаются неизменными, могут самое большее под влиянием чужой силы вырождаться вверх или вниз, облагораживаться или оскудевать».
Тем самым развитие распадается на два не связанных между собой утверждения: Земля последовательно производит всё более совершенные формы — но сами формы не изменяются. Остаётся последовательность отдельных порождений, а не связь происхождения.
И это противоречит его собственному исходному определению. Эрдманн определил природу через неизменность и сделал из этого вывод, что fieri в области законов природы делает невозможным всякое естествознание. Его история Земли, однако, необратима. Различение, которое ему нужно, — неизменные законы, исторические результаты, — он не проводит: из постоянства законов не следует постоянства форм, ибо именно неизменные законы могут порождать необратимые процессы. [KF]
И клеточная теория тоже переработана: «То, что сначала образуется из слизи, это суть собственно атомы жизни, клетки» — с отличием от кристалла, которое определяется точно: клетка не исключает щёлок, а включает его, и она есть не агрегация, а «действительное последнее единство».
И завершение, ведущее к следующему тому
Эрдманн кончает там, где кончает этот том и где начинается том о духе:
«учение о человеке есть поэтому, с одной стороны, последняя глава естествознания, а с другой — первая глава науки о духе».
С определением перехода: когда пробуждается Я, «человек распадается с миром, дотоле единый и целый мир распадается на два мира: внутренний мир и внешний мир, Я и не-Я».
Иоганн Эдуард Эрдманн, Лекции об академической жизни и учёбе, Лейпциг 1858, шестнадцатая лекция (с. 285–303). Единственный опубликованный очерк его философии природы. ↩︎