Комментарий к Философии природы, Глава 39
Что различает трёх учеников
Все трое сохраняют метод Гегеля и меняют содержание. Различие состоит в том, насколько далеко они допускают опыт, — и оно не идёт параллельно времени.
Розенкранц (1850) перестраивает архитектуру: материя — сила — жизнь вместо механики — физики — органики. Он утверждает параллелизм системы и естественной истории, мыслит природу как «свободную созидательницу» и включает как вымершие, так и будущие типы. И он отмечает, где вводит новое.
Эрдманн (1858) сохраняет членение, но даёт ему основание, которое Гегель остаётся должен: последовательность ступеней есть ряд всё менее неудачных попыток разрешить противоречие, состоящее в том, что природа есть разум, не будучи разумной. И он прямо ограничивает собственное притязание — оба пути научны, ни один не имеет преимущества.
В естественно-историческом отношении, однако, он отстаёт от Розенкранца. Там, где тот мыслит природу как свободную созидательницу, которая и впредь может произвести новое, у Эрдманна Земля оставила свою продуктивную юность позади: её «порождающая деятельность» «почти прекратилась». И виды остаются неизменными.
Мишле (1876) возвращается к гегелевскому членению, отвергает реформу Розенкранца как «безусловно достойную порицания» и отражает притязания Дарвина. Его программа — самая честолюбивая, а его результат — самый законченный, потому что он меньше всего допускает опыт.
Порядок, стало быть, не совпадает с хронологией, и он не одномерен. У Розенкранца — самая открытая естественная история, у Эрдманна — самая ясная категориальная основная линия, у Мишле — самый обширный материал при самом малом самоограничении.
В вопросе об эволюции это даёт движение, которое выглядит почти диалектически: Розенкранц открывает систему неизвестному будущему природы. Эрдманн снова закрывает это будущее через постоянство видов. Мишле знает Дарвина, открывает виды — и зато закрывает типы.
Ни один из троих не доходит до мысли, которая иначе упорядочила бы все их данные: общее происхождение с вариацией. Эрдманн в 1858 году стоит непосредственно перед этой мыслью; у него есть история Земли, последовательность ископаемых, возрастающая сложность, зародышевое развитие и общая клеточная основа растения и животного — и он соединяет их в ряд отдельных порождений, а не в родословное древо. [KF]
Что отличает Эрдманна, так это сдержанность: он говорит, что должна давать философия природы, и в том же дыхании — чего она не смеет. Обе линии — отвес и радиус — «никогда не могут пересечься […] напротив, со временем они встретятся». Кто принимает это всерьёз, тот не может переголосовать эмпирию, а может лишь ждать её. [KF]