자연철학 주해, 제37장

Kai Froeb

답이 놓일 수 있는 한 방향

자연 전체가 자기조직화를 보여준다면 — 모든 차원들에서, 새로운 질들의 창발과 함께 —, 그 역사를 살아 있는 것의 점점 더 많은 계기들의 단계적 실현으로 읽는 것이 자연스럽습니다. 원자들이 자발적으로 결정을 형성하는 최소한의 자기조직화에서, 자가촉매적 순환들을 거쳐 세 과정 모두가 전개된 유기체들까지.

그것은 셸링의 한 사상을 다시 집어 올릴 것입니다. 여러 포텐츠(Potenzen), 곧 등급들에서의 자연의 생산성을 말하는 그의 표현. 헤겔은 이것을 비판했습니다. 너무 많은 형식주의, 너무 적은 개념. 그 반론은 적중했습니다. 그러나 셸링의 직관을 헤겔 자신의 생명 규정으로 수행하면 — 규정되지 않은 등급들의 극성들 대신 명명된 세 과정으로 — 그 반론은 더 이상 적중하지 않습니다.

객관성의 범주들은 그때 사라지지 않고, 서로 다른 체계들에서 서로 다르게 가중되어 나타나는 계기들로 남을 것입니다. 한 별은 기계적 측면들 — 중력이 별을 결합함 —, 화학적 측면들 — 핵융합이 원소들을 만들어 냄 —, 그리고 목적론적 측면을 갖습니다. 정역학적 평형은 하나의 자기조절입니다. 세 대상들이 아니라, 규정된 정도의 자기조직화를 갖는 한 구조의 세 계기들입니다.

이것이 지탱하는지는 이 책이 결정하지 않습니다. 그것은 수행이 아니라 한 방향이며, 오늘날 과학의 상태를 헤겔이 당대의 상태를 진지하게 받아들였던 만큼 진지하게 받아들이는 자연철학을 필요로 할 것입니다. 단계론이 오늘날의 자료로 작업한다면 무엇을 해낼 수 있는지를 보여주기 때문에 그것을 언급해 둡니다. [KF]

제2부: 수용

헤겔의 자연철학을 갖고 작업하려는 네 가지 시도 — 둘은 그의 학파에서, 둘은 현재에서. 여기 그것들이 단지 완전성을 위해 모인 것이 아니라, 그것들이 함께 첫 번째 부분이 열어 둔 한 물음에 답하기 때문에 모였습니다. 즉 이 철학을 계속 쓰려 하면 무슨 일이 일어나는가?

VI. 제자들: 로젠크란츠와 미헬레트

로젠크란츠(1850), 에르트만(1858), 미헬레트(1876)는 헤겔 자신의 학파에서 나온 개정판들이며, 같은 프로그램을 서로 다르게 수행하기 때문에, 그리고 가장 늦은 사람이 앞선 사람들보다 뒤처지기 때문에 교훈적입니다.