Commento alla Logica, Capitolo 12
Cosa abbiamo raggiunto?
| Capitolo | Forma | Struttura | Funzione |
|---|---|---|---|
| K9 | Il Concetto | U-P-S | Autodeterminazione |
| K10 | Il Giudizio | S è P | Esplicazione |
| K11 | Il Sillogismo | S-P-U | Fondazione |
L’autoapplicazione: la dottrina del sillogismo conclude su sillogismi, la dottrina del giudizio giudica su giudizi, la dottrina del concetto concepisce il concetto.
La scienza come sistema, non come aggregato
Tre determinazioni negative — ciò che la scienza non è: (1) Non un principio astratto (Tutto è energia, Tutto è dialettico — tali principi dicono tutto e perciò niente). (2) Non una mera enumerazione di differenze (dati senza nesso sono informazione, non conoscenza). (3) Non una serie di giudizi senza mediazione (giudizi singoli veri, che stanno l’uno accanto all’altro senza relazione). Bensì: la scienza è il ripercorrimento in pensiero dell’unità della cosa che produce le proprie differenze — “un tutto che si organizza da sé”. Chi padroneggia le strutture dei capitoli 9–12 possiede il metodo della scienza — non come ricetta, ma come forma del pensiero stesso.
Strumenti pratici dalla logica del concetto
Tre strumenti per la ricerca della verità:
Strumento 1 — usare consapevolmente le tre forme del concetto: per ogni problema: (a) Il concetto — si muova su tutti e tre i livelli: universale (Qual è il principio?), particolare (Come si mostra concretamente?), singolo (Questo caso, qui e ora). (b) Il giudizio — formuli affermazioni determinate (non “X è più o meno come Y”, bensì “S è P”) e verifichi la forma del giudizio. © Il sillogismo — fondi: quale mediazione collega i giudizi? (d) Il sistema di sillogismi — verifichi: quali dimensioni di mediazione sono realizzate, quali mancano?
Strumento 2 — distinguere i livelli (approfondito in [[systematisches-denken:16]] (opzionale)): stiamo parlando di forme di pensiero (metalivello: “Questo è un giudizio categorico”) o di stati di cose (livello oggetto: l’oro conduce)? Molte discussioni falliscono per la commistione dei due. Particolarmente pericoloso: confondere la completezza formale (sistema di sillogismi) con la legittimità morale.
Strumento 2a — distinguere anticipazione e risultato: se vuole comprendere un altro, si chieda: lo so, o lo deduco? Ciò che deduce da provenienza, formazione, schieramento o ambiente è un’anticipazione — utile per iniziare, revisionabile a ogni passo. Ciò che l’altro pensa realmente lo apprende solo chiedendo e lasciando valere la risposta. Prova pratica: riesce a formulare la sua posizione in modo che egli la riconosca come propria? Se no, sta criticando una deduzione (9.4b, 9.7).
Strumento 3 — compiere il passaggio all’oggettività: i pensieri diventano reali quando agiamo; le teorie diventano intersoggettive quando altri le adottano; i concetti strutturano la nostra esperienza. Verifichi: il suo pensiero resta soltanto soggettivo — o si dimostra valido nella realtà?
Perché quattro forme di giudizio ma tre forme di sillogismo?
Una domanda che si pone guardando indietro: il giudizio aveva quattro classi, il sillogismo ne ha tre. Chi cerca uno schema resta irritato — ed è proprio questo il punto. Hegel non segue alcuno schema, nemmeno la triade. [KF]
Il giudizio ne ha bisogno di quattro perché è il primo confronto del concetto con se stesso. Esso percorre i tre lati che spettano a ogni determinazione logica — immediatezza (giudizio dell’esistenza), riflessione (giudizio della riflessione), mediazione (giudizio della necessità) — e con ciò non è ancora presso di sé: si è esplicitato, ma non ha ancora verificato se ciò che ha esplicitato corrisponde al concetto. Lo fa solo il quarto, il giudizio del concetto.
Il sillogismo ne ha bisogno di tre perché non esplicita più, bensì media. Il suo compito è il medio, e di medi ce ne sono esattamente tre — universale, particolare, singolo. Una quarta forma non sarebbe un nuovo medio; a questo proposito il giudizio di Hegel sulla tradizione scolastica: Aristotele conosce a ragione solo tre figure, “la quarta è un’aggiunta superflua, anzi persino insulsa dei moderni” (§ 187 Osservazione).
Il numero segue dunque volta per volta dalla cosa, non da un piano prestabilito. Chi prende la struttura A-B-S o la triade come uno schema che Hegel applica, si aspetterà qui la cosa sbagliata.
Ciò che gli esempi rivelano
Uno sguardo indietro agli esempi di questi quattro capitoli: “La rosa è rossa”, “Tutti gli uomini sono mortali”, “L’oro è un metallo”, lo Stato. Nessuno di questi viene dalla logica. Sono gli esempi classici dei manuali di logica sin da Aristotele, e Hegel li usa come tutti gli altri.
Questo è più notevole di quanto sembri. La logica in cui il concetto comprende se stesso è l’eccezione — la regola è l’applicazione a rose, uomini, Stati. Gli esempi rivelano dunque ciò che la logica presuppone tacitamente: che i concetti si riferiscono a ciò che è concepito, e in particolare a qualcosa in un mondo che non è la logica stessa. [KF]
È proprio questo il motivo per cui il concetto soggettivo non basta.
Quanta dottrina del sillogismo è necessaria — l’indicazione di Hegel stesso
La dottrina del sillogismo si può spingere arbitrariamente lontano, e la tradizione lo ha fatto. Hegel stesso dice dove sta il limite, e la sua indicazione è decisa.
Le tre figure avrebbero “un senso molto profondo, che riposa sulla necessità che ogni momento, in quanto determinazione del concetto, divenga esso stesso il tutto e il fondamento mediante” (Enciclopedia vol. 1, § 187 Osservazione). Questa è la sostanza della cosa, ed è detta in una frase. Ciò che va oltre — quali determinazioni debbano avere le proposizioni, se universali o negative, affinché nelle diverse figure risulti un sillogismo corretto —, lo definisce “un’indagine meccanica che, a causa del suo meccanismo privo di concetto e della sua interna insignificanza, è caduta a ragione nell’oblio”.
Il suo argomento a favore è storico e coglie nel segno: ci si può appellare a stento ad Aristotele, che per primo ha descritto le figure. Poiché egli sarebbe “così lontano dal voler porre la forma del sillogismo dell’intelletto a fondamento e criterio, che si potrebbe dire che neppure uno solo di questi concetti avrebbe potuto nascere o essere conservato, se avesse dovuto essere sottoposto alle leggi dell’intelletto”. Chi assume le figure del sillogismo come criterio non riesce nemmeno a formare i concetti con cui ha lavorato il loro inventore.
Questo commento se ne attiene. La permutazione è stata sviluppata (11.3–11.4), la sua utilità mostrata su un esempio (11.9a) e il suo limite indicato (0.4). Questo basta — e basta proprio per ciò che conta: da qui in poi Hegel usa continuamente la forma del sillogismo su oggetti, senza più spiegarla. Il meccanismo del sistema planetario, la vita con i suoi tre processi, lo Stato — ovunque ci sono tre momenti, di cui ognuno una volta forma il medio. Chi conosce la figura legge questi passi come applicazione; chi non la conosce li scambia per linguaggio figurato. [KF]
Ciò che ancora manca: la questione dell’oggettività
Il sillogismo è ancora un costrutto di pensiero. Descrive la forma della ragione. Ma essa esiste anche là fuori?
Hegel stesso formula il passaggio in modo che il concetto si oggettivi — il che suona come se volesse qualcosa. Questa è la mistificazione che Marx critica (sviluppata in [[marx-hegel]], opzionale). L’intento sottostante è corretto e può essere detto sobriamente; sono due argomenti, e reggono indipendentemente l’uno dall’altro. [KF]
Primo argomento: il sillogismo disgiuntivo richiede le particolarità. Ha la forma “A è o B o C o D” — l’universale si scompone nelle sue particolarità. Funziona solo se si conoscono queste particolarità: “Questo triangolo è o equilatero o isoscele o scaleno” regge perché conosciamo le tre specie. Un universale senza particolarità sarebbe vuoto, il sillogismo senza contenuto.
Applicato a ciò che si è raggiunto: i capitoli da 9 a 11 hanno sviluppato il concetto del concetto — la struttura A-B-S, il giudizio, il sillogismo. Ogni concetto concreto, sia esso albero, giustizia o elettrone, ha questa struttura. Ma con ciò si è detto come i concetti sono costruiti, non quali esistano. Il concetto del concetto è l’universale e ha bisogno delle proprie particolarizzazioni — esattamente ciò che il sillogismo disgiuntivo richiede e che la logica soggettiva non fornisce.
Secondo argomento: il pensiero ha bisogno della differenza. Nel concetto soggettivo il pensiero comprende se stesso. Non è poco, ma non può fermarsi lì, e per un motivo già sviluppato nella logica dell’essenza: la riflessione ponente (A = A) doveva progredire verso quella esterna (Non-A) e verso quella determinante. Anche il giudizio esplicita il concetto solo distinguendo soggetto e predicato. Il pensiero è sempre anche pensiero di altro.
Senza questa differenza il concetto resterebbe deficitario sotto tre aspetti: logicamente — il sillogismo disgiuntivo resterebbe vuoto; nella logica dell’essenza — ci sarebbe solo riflessione ponente, non determinante; praticamente — solo autoriferimento, nessun riferimento al mondo. Al concetto compiuto appartiene dunque ciò a cui esso si riferisce.
L’argomento di Hegel stesso, tratto dal corso. Nella lezione del 1825 egli dà una terza ragione, che sostiene entrambe e viene dalla stessa dottrina del sillogismo. Il concetto compierebbe la propria determinazione nel sillogismo per il fatto “che ogni momento è esso stesso l’intera totalità; nel suo compimento dunque il concetto si fa oggetto”.[1] Questo è esattamente il risultato della permutazione: alla fine ciascuno dei tre momenti è stato una volta il medio, e con ciò esso stesso il tutto.
E ora il passo: finché i momenti sono posti solo idealmente — “nella soggettività, in me” —, sono trasparenti e distinguibili. Ma se “ciascuno è sviluppato a totalità”, allora “ogni momento è indipendenza”, e con ciò “la loro differenza è tramontata”. Momenti indipendenti però non sono più mere determinazioni di pensiero; ciò che li connette è l’oggetto. Hegel conclude: “Questo è il vero passaggio nell’oggetto.”[1:1]
Egli lo dice immediatamente dopo la critica della prova ontologica dell’esistenza di Dio. Il suo errore sarebbe che essa compie un confronto tra il concetto di Dio e ciò che pensiamo come il più perfetto — presupponendo così “che il concetto sia oggettivo”. Ciò che la prova presuppone, la logica deve prima produrlo. Il passaggio all’oggettività è il punto in cui essa lo fa.
Con ciò il passaggio non è affermato, bensì dedotto — e non ha bisogno di un concetto che voglia qualcosa. L’immagine dell’architetto con un piano perfetto, che non ha mai messo piede in un cantiere, coglie il difetto; i due argomenti dicono da dove esso si manifesta.
La distinzione decisiva: i capitoli 9–12 trattano la forma del concetto (A-B-S, giudizio, sillogismo). Dal capitolo 14 in poi si tratta del rapporto tra forma e contenuto — di come le strutture concettuali si ritrovino nell’esperienza dell’oggettività. Ciò appartiene ancora alla logica, perché meccanismo, chimismo, teleologia sono forme di pensiero — forme secondo cui si pensa la natura e lo spirito. Ma sono più specifiche delle categorie generali.
Autocritica metodologica: cosa resta problematico? (1) Il concetto soggettivo è veramente compiuto — esistono ancora altre forme? (2) Come si rapporta questa logica alla logica formale (logica proposizionale), alla logica modale (logica del possibile/necessario), alla logica dialogica (logica come discussione)? (3) L’analisi dei sistemi di sillogismi è troppo formalistica? Risposta onesta: le quattro forme (concetto, giudizio, sillogismo, sistema di sillogismi) risultano necessariamente dall’autodeterminazione — ma non possiamo dimostrare la completezza, solo mostrare che non è stata trovata alcuna lacuna.
Demistificato — perché il concetto soggettivo non basta: la formulazione hegeliana “il concetto si oggettiva” suona come se il concetto fosse un soggetto agente. Ciò che si intende è sobrio: (1) Il sillogismo disgiuntivo ha la forma “A è o B o C o D” — ma ha bisogno delle particolarità B, C, D per non restare vuoto. Un universale senza particolarità è privo di contenuto. (2) Il pensiero ha bisogno della differenza — non può fermarsi ad A=A, è sempre anche pensiero di qualcosa. Già nel giudizio e nel sillogismo gli esempi non vengono dalla logica: “Tutti gli uomini sono mortali”, “La rosa è rossa”, lo Stato — gli esempi rivelano ciò che la logica presuppone tacitamente: che i concetti si riferiscono a ciò che è concepito, a un mondo che non è la logica stessa. Il pensiero è compiuto solo come pensiero di qualcosa.
Ma attenzione: l’ingenua teoria della corrispondenza (concetto nella testa, realtà là fuori, verità = coincidenza) non è la soluzione di Hegel. Perché: se i due sono separati, come posso mai sapere se coincidono? Per verificare la coincidenza dovrei stare fuori dal mio pensiero — e questo non posso farlo. La soluzione di Hegel: le strutture categoriali che sviluppiamo nel pensiero si ritrovano anche nell’esperienza dell’oggettività. Non perché il concetto crea il mondo, ma perché la conoscenza è sempre strutturata concettualmente — e il mondo si mostra conoscibile. Ciò deve essere dimostrato — ed è esattamente quanto avviene nei capitoli 14–18.
Parte 3.2: L’Oggettività — Quando il concetto incontra resistenza
Di cosa si tratta? Il pensiero da solo non basta. A un certo punto deve mostrarsi se i nostri concetti funzionano nel mondo. La dottrina dell’oggettività esamina tre modi in cui le cose si connettono: come macchina, come relazione reciproca o come tutto finalizzato. La maggior parte dei problemi nasce laddove si usa la forma sbagliata.
Principio organizzatore
La dottrina dell’oggettività mostra come le strutture categoriali della logica soggettiva del concetto (A-B-S, giudizio, sillogismo) si manifestino nella realtà — non come applicazione del concetto a un mondo estraneo, ma come esperienza che l’oggettività stessa è strutturata e oppone resistenza all’accesso pensante, resistenza che è al contempo produttiva.
Hegel fornisce nel corso del 1825 un criterio a partire dal quale si può leggere l’intera gradazione — ed è semplice. Si tratta della misura dell’identità tra concetto e oggetto: “Nel chimismo e nel meccanismo c’è troppa identità, nella finalità esterna troppo poca; nell’idea c’è l’unità.”[2]
Nel meccanismo e nel chimismo il concetto, come dice, è “sprofondato nell’oggettività, ma non per sé” — è tutto nelle cose, ma non si trova in nessun luogo come se stesso. Nella finalità esterna è il contrario: il fine sta di fronte al materiale, entrambi restano separati. Solo nel vivente il concetto è “anche sprofondato, ma anche per sé, l’anima, il concetto esistente per sé, che è effuso in ciò che appare come materia, ma è per sé distinto da essa”.[2:1]
Chi legge i capitoli seguenti con questa domanda — troppa identità, troppo poca, o proprio giusta? — ha il filo conduttore. La successione dei gradi non è una classifica degli oggetti, bensì una serie di misure sbagliate che si correggono.
Tre forme fondamentali costituiscono una successione di gradi di autoreferenzialità crescente:
| Forma | Corrispondenza | Tratto distintivo | Tipo di relazione |
|---|---|---|---|
| Meccanismo | ≈ logica dell’essere | Esteriorità, indifferenza | A e B si toccano, restano invariati |
| Chimismo | ≈ logica dell’essenza | Relazione costitutiva, affinità | A è ciò che è solo tramite B |
| Teleologia | ≈ logica del concetto | Autorganizzazione finalistica | A organizza B secondo un proprio piano |
Ogni forma si manifesta su tre livelli (natura inanimata, vita, spirito) e in modo duplice (come sistema e come attuazione — l’intuizione di Heinrichs, che scioglie la controversia Habermas-Luhmann: sistemi e mondo vitale non sono opposti, ma due modi di manifestazione delle medesime strutture).
Avvertenza metodologica centrale: le tre forme non sono caselle rigide. I sistemi reali mostrano sempre tutte e tre a livelli diversi. E: funzionare ≠ legittimità. I criteri normativi non derivano dalla mera analisi strutturale.