Commento alla Logica, Capitolo 12

Kai Froeb

Che cosa abbiamo raggiunto?

Capitolo Forma Struttura Funzione
C9 Il concetto U-P-S Autodeterminazione
C10 Il giudizio S è P Esplicazione
C11 Il sillogismo S-P-U Fondazione

L’autoapplicazione: la dottrina del sillogismo sillogizza sui sillogismi, la dottrina del giudizio giudica sui giudizi, la dottrina del concetto concepisce il concetto.

La scienza come sistema, non come aggregato

Tre determinazioni negative — ciò che la scienza non è: (1) Non è un principio astratto („Tutto è energia", „Tutto è dialettico" — principi simili dicono tutto e perciò niente). (2) Non è mera enumerazione di differenze (dati senza connessione sono informazione, non conoscenza). (3) Non è una serie di giudizi senza mediazione (giudizi singoli veri, giustapposti senza relazione). Bensì: la scienza è il ripercorrimento concettuale dell’unità della cosa che produce le sue differenze — „un tutto che si organizza da sé". Chi padroneggia le strutture dei capitoli 9–12 possiede il metodo della scienza — non come ricetta, ma come forma del pensiero stesso.

Strumenti pratici tratti dalla logica del concetto

Tre strumenti per la ricerca della verità:

Strumento 1 — Usare consapevolmente le tre forme del concetto: Per ogni problema: (a) Il concetto — muovetevi su tutti e tre i livelli: Universale (Qual è il principio?), Particolare (Come si manifesta concretamente?), Singolare (Questo caso, qui e ora). (b) Il giudizio — formulate affermazioni determinate (non „X è in qualche modo così", ma „S è P") e verificatene la forma. © Il sillogismo — fondate: quale mediazione collega i giudizi? (d) Il sistema di sillogismi — verificate: quali dimensioni di mediazione sono realizzate, quali mancano?

Strumento 2 — Distinguere i livelli (approfondito in [[systematisches-denken:16]] (facoltativo)): Stiamo parlando di forme di pensiero (metalivello: „Questo è un giudizio categorico") o di stati di cose (livello oggetto: „L’oro è conduttore")? Molte discussioni falliscono per la mescolanza di questi piani. Particolarmente pericoloso: confondere la completezza formale (sistema di sillogismi) con la legittimità morale.

Strumento 3 — Compiere il passaggio all’oggettività: i pensieri diventano reali quando agiamo; le teorie diventano intersoggettive quando altri le fanno proprie; i concetti strutturano la nostra esperienza. Verificate: il vostro pensiero rimane „solo soggettivo" — oppure si conferma nella realtà?

Ciò che manca ancora: la questione dell’oggettività

Il sillogismo è ancora un costrutto di pensiero. Descrive la forma della ragione. Ma esiste anche „là fuori"? Il concetto soggettivo era come un architetto con un progetto perfetto, che però non ha mai messo piede in un cantiere.

La distinzione decisiva: i capitoli 9–12 trattano la forma del concetto (U-P-S, giudizio, sillogismo). A partire dal capitolo 14 si tratta del rapporto tra forma e contenuto — di come le strutture concettuali si ritrovino nell’esperienza dell’oggettività. Questo appartiene ancora alla logica, perché meccanismo, chimismo, teleologia sono forme di pensiero — forme secondo cui si pensa la natura e lo spirito. Ma sono più specifiche delle categorie generali.

Autocritica metodologica: che cosa rimane problematico? (1) Il concetto soggettivo è davvero completo — esistono altre forme? (2) Come si rapporta questa logica alla logica formale (logica proposizionale), alla logica modale (logica del possibile/necessario), alla logica dialogica (logica come dibattito)? (3) L’analisi del sistema di sillogismi è troppo formalistica? Risposta onesta: le quattro forme (concetto, giudizio, sillogismo, sistema di sillogismi) derivano necessariamente dall’autodeterminazione — ma la completezza non possiamo dimostrarla, possiamo solo mostrare che non è stata trovata alcuna lacuna.

Demistificato — perché il concetto soggettivo non basta: la formulazione di Hegel „il concetto si oggettiva" suona come se il concetto fosse un soggetto agente. Ciò che si intende è cosa ben più sobria: (1) Il sillogismo disgiuntivo ha la forma „A è o B o C o D" — ma esso ha bisogno delle particolarità B, C, D per non restare vuoto. Un universale senza particolarità è privo di contenuto. (2) Il pensiero ha bisogno della differenza — non può fermarsi ad A=A, è sempre anche pensiero di qualcosa. Già nel giudizio e nel sillogismo gli esempi non provengono dalla logica: „Tutti gli uomini sono mortali", „La rosa è rossa", „Lo Stato" — gli esempi rivelano ciò che la logica presuppone tacitamente: che i concetti si riferiscano a qualcosa di concepito, a un mondo che non è la logica stessa. Il pensiero è compiuto solo come pensiero di qualcosa.

Ma attenzione: la teoria della corrispondenza ingenua (concetto „nella testa", realtà „là fuori", verità = corrispondenza) non è la soluzione di Hegel. Perché: se i due termini sono separati, come posso mai sapere se corrispondono? Per verificare la corrispondenza dovrei stare fuori dal mio stesso pensiero — e questo non posso farlo. La soluzione di Hegel: le strutture categoriali che sviluppiamo nel pensiero si ritrovano anche nell’esperienza dell’oggettività. Non perché il concetto crei il mondo, ma perché la conoscenza è sempre strutturata concettualmente — e il mondo si rivela conoscibile. Ciò deve essere dimostrato — ed è esattamente ciò che avviene nei capitoli 14–18.

Parte 3.2: L’oggettività — Quando il concetto incontra la resistenza

Di cosa si tratta? Il pensiero da solo non basta. A un certo punto deve mostrarsi se i nostri concetti funzionano nel mondo. La dottrina dell’oggettività esamina tre modi in cui le cose sono connesse: come meccanismo, come relazione reciproca o come totalità finalistica. La maggior parte dei problemi nasce dove si usa la forma sbagliata.

Principio organizzativo

La dottrina dell’oggettività mostra come le strutture categoriali della logica soggettiva del concetto (A-B-E, giudizio, sillogismo) si manifestino nella realtà — non come applicazione del concetto a un mondo estraneo, ma come esperienza del fatto che l’oggettività stessa è strutturata e opone all’accesso pensante una resistenza che è al tempo stesso produttiva.

Tre forme fondamentali costituiscono una sequenza di gradi di crescente autoriferimento:

Forma Corrispondenza Caratteristica Tipo di relazione
Meccanismo ≈ logica dell’essere Esteriorità, indifferenza A e B si toccano, restano immutati
Chimismo ≈ logica dell’essenza Relazione costitutiva, affinità A è ciò che è solo attraverso B
Teleologia ≈ logica del concetto Autorganizzazione finalistica A organizza B secondo un proprio piano

Ogni forma si manifesta su tre livelli (natura inanimata, vita, spirito) e in modo duplice (come sistema e come attuazione — l’intuizione di Heinrichs, che risolve la disputa tra Habermas e Luhmann: sistemi e mondo vitale non sono opposti, ma due modi di manifestazione delle stesse strutture).

Avvertenza metodologica centrale: le tre forme non sono caselle rigide. I sistemi reali mostrano sempre tutte e tre a livelli diversi. E inoltre: funzionare non equivale a legittimità. I criteri normativi non derivano dalla mera analisi strutturale.