Commento alla Logica, Capitolo 14

Kai Froeb

Il nuovo grado: relazione costitutiva

Prima un’osservazione di Hegel, che spiega perché questo capitolo esista come tale: il chimismo sarebbe “una categoria dell’oggettività che di regola non viene messa particolarmente in evidenza, ma viene riunita in un tutt’uno col meccanismo” — sotto il nome comune del rapporto meccanico (Enciclopedia vol. 1, § 200 Aggiunta). Proprio contro questo si rivolge la distinzione. Chi confonde i due perde la differenza tra una relazione che lascia le cose intatte e una che le fa diventare ciò che sono.

Nel chimismo A è ciò che è solo tramite B. Ciò che è un acido si mostra in una determinata relazione di reazione — non perché sia presente proprio una base, bensì perché la determinazione non è indicabile senza il riferimento a un contraltare. La differenza non è indifferente, ma costitutiva. Le tre caratteristiche:

Concetto	Significato	Esempio
Affinità	Tendenza alla combinazione	L’acido “cerca” la base
Relazione costitutiva	La relazione appartiene all’essenza	Senza base nessun acido
Trasformazione qualitativa	Dalla combinazione emerge il nuovo	Il sale non è “acido più base”

La doppia prospettiva di Heinrichs — sistema e attuazione: ogni struttura chimica (e ogni struttura superiore) si manifesta doppiamente:

Come sistema	Come attuazione
Ecosistema, mercato, linguaggio	Divorare/essere divorati, scambio, conversazione
L’istituzione “università”	La lezione concreta
La grammatica	L’atto linguistico

Questa distinzione scioglie una controversia classica della filosofia sociale. Alcuni accentuano l’attuazione (come gli uomini agiscono fra loro), altri il sistema (come le istituzioni si conservano). La risposta: entrambi sono modi di manifestazione delle stesse strutture — non opposti, ma prospettive complementari. Il sistema non è più freddo dell’attuazione, né l’attuazione più vera del sistema.

L’oggetto chimico — i differenti

I differenti sono estremi unilaterali che sono riferiti l’uno all’altro. Ciascuno è incompleto, dipendente da un’integrazione.

Livello	Esempi	Caratteristica
Natura inanimata	Acido/base, polo nord/polo sud, particella/antiparticella	Polarità, esistente solo a coppie
Vita	Organi (cuore-polmoni-circolazione), sessi, predatore/preda	Correlazione funzionale
Spirito	Padre/figlio, compratore/venditore, medico/paziente	Ruoli costitutivi — esistenti solo a coppie

L’intuizione di Stekeler: il chimismo è la logica dei ruoli personali.^[1] “La persona si costituisce attraverso le sue relazioni con altre persone.” Sono padre solo tramite mio figlio. L’insegnante esiste solo tramite gli allievi. Chi capisce questo ha una critica fondamentale dell’individualismo metodologico: le persone non sono atomi isolati che entrano successivamente in relazione, bensì sono costituite attraverso le relazioni.

Il processo chimico — neutralizzazione ed emergenza

Tre momenti: gli estremi unilaterali (i differenti prima della reazione), il processo di neutralizzazione (la trasformazione stessa), il prodotto neutro (qualitativamente nuovo).

Lo compia: perché il sale non sa di sodio? Sodio (velenoso) + cloro (velenoso) -> sale da cucina (commestibile, indispensabile alla vita). Gli atomi sono ancora là, ma le loro proprietà sono scomparse — sublazione (Aufhebung) nella sua forma più pura. Il tutto non è somma delle parti, bensì qualcosa di qualitativamente altro.

Livello	Esempi	Caratteristica
Natura inanimata	Reazione acido-base, lega, combustione	Trasformazione qualitativa
Vita	Metabolismo, accoppiamento, cura della prole	Assimilazione, riproduzione
Spirito	Dialogo autentico, sintesi argomentativa, compromesso diplomatico	Nasce una nuova comprensione che nessuno aveva prima

Correvon 1824 fissa ciò che distingue il chimismo dal meccanismo, ed è una determinazione della logica dell’essenza: “Nel chimismo i momenti sono posti come totalità indipendente e al contempo come potenzialmente non indipendente; così esso è la contraddizione posta che nel meccanismo era solo in sé.”^[2]

Nel meccanismo la contraddizione era presente, ma nascosta: i corpi sono indipendenti e tuttavia sono connessi, senza che ciò importi loro. Nel chimismo la stessa contraddizione è posta — acido e base sono ciò che sono solo tramite il loro opposto, e in esso periscono. Per questo il chimismo non è semplicemente una relazione più ricca, ma la verità apparsa di quella più povera.

Il difetto del chimismo — il prodotto è morto

La neutralizzazione è al tempo stesso compimento e annientamento dei differenti. L’acido trova la sua base — e cessa di essere acido. Il prodotto è un’unità morta: la tensione vivente è tramontata. Il sale è diventato indifferente — una ricaduta nel meccanismo! Il sistema ha bisogno costantemente di un apporto esterno di energia e nuovi differenti per mantenere il processo. Hegel determina il prodotto con più precisione, e la determinazione è migliore della parola “morto”: esso “è certo conforme al concetto, ma il principio animatore della differenziazione non esiste in esso, che è ricaduto nell’immediatezza; il neutro è perciò separabile” (Enciclopedia vol. 1, § 202). Il sale non è materia morta, bensì separabile — regge solo finché nulla lo attacca, perché gli manca ciò che lo terrebbe unito.

Il passaggio: il testo ha finora detto che al sistema manca un principio organizzatore. È corretto, ma è una descrizione del difetto — e il fondamento di Hegel è positivo. Entrambi i processi chimici, la riduzione del differente al neutro e la differenziazione del neutro, “mostrano la loro finitezza nel trapasso in prodotti in cui sono sublati”. Viceversa il processo dimostra come nulla l’immediatezza presupposta degli oggetti. E da ciò: “Tramite questa negazione dell’esteriorità e dell’immediatezza in cui il concetto era sprofondato come oggetto, esso è libero e posto per sé contro quella esteriorità e immediatezza, — come fine” (§ 203).

Julie Maybee descrive lo stesso passo a partire dalla funzione, e ciò lo rende evidente: nel chimismo emerge l’unità dei momenti — ma solo come concetto, non ancora come oggetto. Il prodotto neutro è il primo caso in cui questa unità fa entrambe le cose che deve fare: articolare e tenere insieme.^[3]

Il fine nasce dunque non perché manchi qualcosa, ma perché il concetto esce dallo sprofondamento — era nel meccanismo e nel chimismo interamente negli oggetti, e mostrandosi la loro indipendenza come nulla, esso è di nuovo per sé. Con ciò si aggancia il criterio di Kehler: qui c’era “troppa identità”, e l’identità si scioglie.

Approfondimento: la struttura a spirale

Hegel ha usato già nel capitolo sulla misura (cap. 3) concetti chimici — affinità, neutralizzazione, affinità elettiva — il cui luogo sistematico è solo qui. È un circolo vizioso? La struttura a spirale risolve il problema: (1) Prima spira (misura): sperimentiamo la struttura dell’affinità — in riflessione implicita. Usiamo concetti chimici senza conoscere il loro luogo sistematico. (2) Seconda spira (essenza): riflettiamo sulle strutture di mediazione — riconosciamo che le relazioni possono essere costitutive. (3) Terza spira (chimismo): comprendiamo sistematicamente ciò che all’inizio avevamo solo compiuto implicitamente. Il posteriore era già efficace nell’anteriore — ma non come errore, bensì come espressione della struttura fondamentale di ogni pensiero: la spirale implicito->esplicito è il movimento stesso del comprendere.

Controprova al seguente esempio: una riserva preliminare. Il chimismo di Hegel è sviluppato sulla chimica del suo tempo — acido e base, affinità, affinità elettiva. La chimica di oggi spiega ciò tramite configurazioni elettroniche e non descrive nulla che sia di per sé diretto verso un altro. Chi impiega esempi moderni deve dunque mostrare che la struttura logica vale indipendentemente dalla fisica superata. [KF]

Stekeler-Weithofer obietta, e la sua obiezione è più forte del sospetto: dopo lo sviluppo della moderna teoria atomica non ci sarebbe “assolutamente nessuna buona ragione per credere a una piena meccanizzabilità dei processi che Hegel colloca sotto il titolo di chimismo — chimica, elettromagnetismo e l’elettrodinamica sviluppata pienamente solo più tardi da Maxwell”.^[4] E per il grado successivo: la biologia si appoggerebbe nelle sue forme di rappresentazione ed esplicazione “necessariamente su forme teleologiche date di autoconservazione autopoietica”.

Con ciò la serie non è superata, ma è ancora al lavoro nelle scienze: la fisica descrive meccanicamente, la chimica non basta con ciò, la biologia ha bisogno di forme finalistiche. Ciò che Hegel sviluppa come gradazione logica si ritrova come divisione del lavoro delle scienze naturali — e il tentativo di ridurre tutto al primo grado resta la questione controversa, non il risultato.

Il DNA come esempio paradigmatico

Parallelo strutturale, non prova naturalistica: il DNA mostra il chimismo nella sua forma più pura: l’adenina si accoppia con la timina, la guanina con la citosina — nell’RNA al posto della timina compare l’uracile. L’accoppiamento è altamente specifico, ma è una relazione di legame, non un riconoscere; errori di appaiamento avvengono e vengono riparati. La relazione è altamente specifica e costitutiva — i filamenti del DNA sono l’uno per l’altro, ciascuno è il completamento dell’altro. Da questa specificità nasce informazione. Il punto filosofico: la relazione stessa diventa sostanza. Il DNA non è né solo chimico né solo meccanico — mostra il passaggio alla teleologia: l’informazione organizza i processi successivi (sintesi proteica), ha dunque già il carattere di un fine interno. Ma non è ancora teleologia in senso logico: la struttura agisce senza che un fine sia contrapposto a un materiale. La coscienza non decide questo — il passo verso la teleologia richiede la separazione di fine e materiale, che qui manca ancora (cfr. 16.1).

Applicazione moderna: le interfacce come chimismo tecnico. I principi chimici trovano forse la loro illustrazione più intuitiva nella tecnologia dell’informazione: USB-A e USB-B sono l’uno per l’altro come acido e base — hanno una specifica affinità reciproca. Connettori incompatibili non reagiscono fra loro. Un adattatore agisce come un catalizzatore: rende possibile la connessione senza esserne consumato. E quando due sistemi informatici vengono collegati tramite interfacce compatibili, nasce una capacità di rete — una proprietà qualitativamente nuova che non era contenuta in nessuno dei sistemi singoli. Principi chimici (affinità qualitativa, mediazione catalitica, novità emergente) agiscono ben oltre la chimica. Al contempo sia il DNA sia le interfacce mostrano perché il chimismo non può essere l’ultima parola: entrambi rimandano a fini — ma da dove vengono i fini? Ciò conduce alla teleologia.

Ibid., sul passaggio del chimismo. ↩︎
Trascrizione Correvon, corso 1824: GW 23.1, p. 300. ↩︎
Maybee, Picturing Hegel, sul passaggio al chimismo: “U as the totality or unity of S and P has now come into view, but only as a concept (i.e. as inner) and not yet as object.” ↩︎
Ibid., pp. 720 sg. Stekeler indica al contempo che Hegel stesso parla di un’analogia quando passa dal chimismo alla mediazione di contenuti spirituali e all’instaurazione di relazioni personali. ↩︎