論理学注解, 第14章
新しい段階: 構成的関係
まず、なぜこの章がそもそも独立して立てられているかを説明するヘーゲルの注意。化学論は「客観性のカテゴリーであり、通常は特に強調されず、機構と一緒にまとめられる」——機械的関係という共通の名前のもとに(小論理学 第1巻、§200 補遺)。まさにこの区別が目指している。両者を一緒に投げ込む者は、物をそのままにしておく関係と、それらをあるものにする関係の違いを失う。
化学論では、AはBを通じてのみ、あるものである。酸が何であるかは、特定の反応関係において示される——たまたま塩基が現前しているからではなく、対するものへの関係なしには規定が与えられないからである。差異性は無関心ではなく、構成的である。三つの特徴:
| 概念 | 意味 | 例 |
|---|---|---|
| 親和性 | 結合への傾向 | 酸は塩基を「求める」 |
| 構成的関係 | 関係が本質に属する | 塩基なしに酸はない |
| 質的変換 | 結合から新しいものが生じる | 塩は「酸+塩基」ではない |
ハインリッヒスの二重視点——体系と遂行: あらゆる化学的(そしてあらゆるより高次の)構造は二重に顕現する。
| 体系として | 遂行として |
|---|---|
| 生態系、市場、言語 | 食う-食われる、交換、対話 |
| 制度としての「大学」 | 具体的講義 |
| 文法 | 発話行為 |
この区別は社会哲学の古典的論争を解消する。遂行(人間が互いにどう行為するか)を強調する者と、体系(制度がどう自らを維持するか)を強調する者がいる。答え: 両者は同じ構造の顕現様式である——対立物ではなく、相補的視点である。体系が遂行よりも冷たいのでも、遂行が体系よりも真なるのでもない。
化学的客体——差別的なるもの
差別的なるものは、互いに関係づけられた一面的極端である。各々は不完全であり、補完に依存している。
| 次元 | 例 | 特徴 |
|---|---|---|
| 無生物的自然 | 酸/塩基、N極/S極、粒子/反粒子 | 極性、対でのみ存在 |
| 生命 | 器官(心臓-肺-循環)、性別、捕食者/被捕食者 | 機能的関係性 |
| 精神 | 父/子、買い手/売り手、医者/患者 | 構成的役割——対でのみ存在 |
シュテケラーの洞察: 化学論は人格的役割の論理である。[1] 「人格は他者との関係を通じて自らを構成する。」私は自分の子供を通じてのみ父である。教師は生徒を通じてのみ存在する。これを理解する者は、方法論的個人主義への根本的批判を持つ。人格は、事後的に関係に入る孤立した原子ではなく、関係を通じて構成されているのである。
化学的プロセス——中和と創発
三つのモメント: 一面的極端(反応前の差別的なるもの)、中和のプロセス(変換そのもの)、中性的産物(質的に新しいもの)。
これを遂行してみてください。 なぜ塩はナトリウムの味がしないのか。ナトリウム(有毒) + 塩素(有毒) → 食塩(食用、生命に不可欠)。原子はまだそこにあるが、その性質は消えている——最も純粋な形の止揚。全体は部分の総和ではなく、質的に異なるものである。
| 次元 | 例 | 特徴 |
|---|---|---|
| 無生物的自然 | 酸-塩基反応、合金、燃焼 | 質的変換 |
| 生命 | 代謝、交尾、育児 | 同化、再生産 |
| 精神 | 真の対話、論証的総合、外交的妥協 | 誰も事前には持っていなかった新しい理解が生じる |
コルヴォン1824年は、化学論を機構から分けるものを記録している。それは本質論理的規定である。「化学論においては、諸モメントは独立的総体として定立されていると同時に、独立的総体でありえないものとして定立されている。このようにそれは、機構においては即自的にのみあった矛盾が定立されたものである。」[2]
機構において矛盾は現存したが、隠されていた。物体は独立的でありながら連関し合っており、それが彼らにとって何の影響もない。化学論では同じ矛盾が定立されている——酸と塩基は、自分の反対物を通じてのみ自分があるものであり、そのことによって没落する。それゆえ化学論は単に豊かな関係ではなく、より貧しいものの現れ出た真理である。
化学論の欠陥——産物は死んでいる
中和は差別的なるものの成就であると同時に消滅である。酸は自分の塩基を見つける——そして酸であることをやめる。産物は死んだ統一である。生き生きとした緊張は没落した。塩は無関心なものになった——機構への逆戻り!体系は、プロセスを維持するために、不断の外的供給のエネルギーと新しい差別的なるものを必要とする。ヘーゲルは産物をより正確に規定するが、その規定は「死んでいる」という語よりも優れている。それは「概念には確かに適合しているが、差別化の息吹を与える原理は、直接性へと沈み戻ったものとしてはそのうちに存在しない。中性的なものはそれゆえ分離可能なものである」(小論理学 第1巻、§202)。塩は死んだ素材ではなく、分離可能である——何かがそれを攻撃しない限り持つだけである。なぜなら、それを保ち続けるものが欠けているからである。
移行: テキストはこれまで、体系に組織化原理が欠けていると言ってきた。これは正しいが、欠陥記述である——そしてヘーゲルの根拠は肯定的である。両方の化学的プロセス、差別的なるものの中性への還元と中性的なものの差別化は、「産物への移行において自分の有限性を示し、産物のうちで止揚されている」。逆に、プロセスは前提されていた客体の直接性を無価値なものとして示す。そしてそこから。「この外在性と直接性の否定によって——概念が客体としてそれに沈み込んでいたもの——概念は自由であり、あの外在性と直接性に対して対自的に定立されている。——目的として」(§203)。
ジュリー・メイビーは同じステップを機能の側から記述しており、それが具体的にする。化学論ではモメントの統一が前面に出てくる——しかし概念としてのみであり、まだ対象としてではない。中性的産物は、この統一がそれが果たすべき両方を果たす最初の事例である。分節することとまとめ保つこと。[3]
目的はつまり、何かが欠けているから生じるのではなく、概念が沈み込みから抜け出すから生じる——概念は機構と化学論において完全に客体のうちにあり、その客体の独立性が無価値と示されることによって、概念は再び対自的になる。これによってケーラーの基準が作用する。ここでは「同一性が多すぎ」たのであり、同一性は解消する。
深化：螺旋構造
ヘーゲルはすでに尺度の章（第3章）で化学的概念——親和性、中和、選択的親和力——を用いていましたが、その体系的場はここに初めてあります。これは循環でしょうか。螺旋構造がその問題を解きます。（1）第一の巻き（尺度）： 私たちは親和性の構造を経験します——暗黙的反省において。私たちは化学的概念を、その体系的場を知らずに使います。（2）第二の巻き（本質）： 私たちは媒介構造を反省します——諸関係が構成的でありうることを認識します。（3）第三の巻き（化学）： 私たちは、初めはただ暗黙的に遂行していたものを体系的に概念把握します。後のものは前のもののうちで既に働いていました——しかし欠陥としてではなく、あらゆる思考の基本構造の表現としてです。暗黙→明示の螺旋こそ、概念把握の運動そのものです。
以下の例への裏からの検証： あらかじめ一つの留保を。ヘーゲルの化学は彼の時代の化学に即して展開されています——酸と塩基、親和性、選択的親和力。今日の化学はそれを電子配置によって説明し、それ自体として他者へ向かうものは何も記述しません。したがって現代的な例を用いる者は、論理的構造が時代遅れの物理から独立して妥当することを示さねばなりません。[KF]
シュテーケラー＝ヴァイトホーファーはそれに対抗して反論します。その反論は疑いよりも強いものです。現代の原子論の発展の後でも、「ヘーゲルが化学という題目のもとにもたらした化学、電磁気学、そして後にマクスウェルによって初めて完全に展開された電気力学の諸過程の完全な機械化可能性を信じるべき絶対に良い理由はない」のです。[4] そして次の段階については、生物学はその叙述形式と説明形式において「必然的に、オートポイエーシス的自己保存という与えられた目的論的形式に」依拠しているとします。
こうしてその系列は時代遅れではなく、諸学問のうちでなお働いています。物理学は機械的に記述し、化学はそれでは間に合わず、生物学は目的形式を必要とします。ヘーゲルが論理的段階づけとして展開したものは、自然科学の分業として再び見いだされます——そしてすべてを第一の段階へ還元しようとする試みは、結果ではなく論争点であり続けています。
パラダイム的例としてのDNA
構造的並行であり、自然科学的証明ではない: DNAは化学論を最も純粋な形で示す。アデニンはチミンと対合し、グアニンはシトシンと対合する——RNAではチミンの位置にウラシルが現れる。対合は高度に特異的であるが、それは結合関係であり、認識ではない。誤対合は起こり得、修復される。関係は高度に特異的かつ構成的である——DNA鎖は互いのために存在し、各々が他方の補完である。この特異性から情報が生じる。哲学的要点: 関係そのものが実体になる。DNAは化学的なだけでも機械的なだけでもない——それは目的論への移行を示す。情報は後続のプロセス(タンパク質合成)を組織化するのであり、つまりすでに内的目的の性格を持つ。しかしこれは論理的意味での目的論ではまだない。構造は、目的が素材に対置されることなしに作用する。意識がこれを決めるのではない——目的論へのステップは目的と素材の分離を要求するが、それはここではまさに欠けている(16.1参照)。
現代的適用: 界面としての技術的化学論。 化学的原理は、おそらく最も直観的な図示を情報技術において見出す。USB-AとUSB-Bは酸と塩基のように互いのために存在する——それらは互いに対して特定的親和性を持つ。不適合な接続は互いに反応しない。アダプタは触媒のように作用する。接続を可能にするが、自らは消費されない。そして二つのコンピュータシステムが適合的な界面を通じて接続されると、ネットワーク能力が生じる——どの個別システムにも含まれていなかった質的に新しい性質である。化学的原理(質的親和性、触媒的媒介、創発的新しさ)は化学をはるかに超えて作用する。同時に、DNAも界面も、なぜ化学論が最後の言葉でありえないかを示す。両方とも目的を指し示している——しかし目的はどこから来るのか。それが目的論へと導く。
Ebd., zum Übergang des Chemismus. ↩︎
Nachschrift Correvon, Kolleg 1824: GW 23.1, S. 300. ↩︎
Maybee, Picturing Hegel, zum Übergang zum Chemismus: “U as the totality or unity of S and P has now come into view, but only as a concept (i.e. as inner) and not yet as object.” ↩︎
同書、720頁以下。そこでシュテーケラーは同時に、ヘーゲル自身、化学から精神的内容の媒介および人格的関係の創出へ移行する際に類比を語っていると指摘している。 ↩︎