論理学注解, 第13章

Kai Froeb

移行：思考から世界へ

この移行の論理的根拠は第13章にあります。概念の概念は普遍であり、その特殊化を必要とします。そしてそれぞれ全体性へと展開された諸モメントは自立的であり、したがってもはや単なる思考規定ではありません。いま続くのはその実行です。

それを実行してみてください： あなたが実現しようとした企てを思い出してください。初めは理念が明確でした。実行の際に摩擦がありました——素材が考えていたのと違うふるまいをしたのです。この摩擦は移行の根拠ではなく、その移行を再認識する経験です。概念が自らの実現と向き合うのです。

なぜ客体性はまず機構として現れるのでしょうか。ジュリー・メイビーは、無関心性は、まさにいま展開されたばかりの推論そのものに由来することを示しています。推論は判断から組み立てられており、判断形式は同時に両方を言います——諸項は結びついているということと、それらは分離可能なままだということ、依存しつつ独立しているということ。客体はこの二重性を相続します。それは、自分の諸差異に対して無関心である一つの全体です。[1]

したがって機構が最も貧しい形式であるのは、それが始まりにあるからではなく、それが由来する形式がすでに分離可能性を含んでいたからです。

この部分全体への前置き。 ヘーゲルが機構、化学、生命について述べていることは、彼の生前には流動的でした——論理学の他の部分以上に。基準となるのは1830年のエンツュクロペディー、そして存在論については1832年の第二版です。1817年から1831年までの講義録はそこへ至る運動を示しています。

その理由は、これらの規定が当時急速に変化していた諸学問に依存していることです。自然哲学講義を比較する人は、新しいものを取り込んでいる著者を見ます。彼はベルセリウスの化学量論とその電気化学を消化し——「化学的に対立する二つの物体はまた電気的にも対立することが見いだされた」——、リヒターによる基本物質の量的規定を論じ、何十年にもわたってニュートンと争い、ゲーテの色彩論を擁護します。[2]

これは読解にとって重要です。ヘーゲルが、その後に変化した自然科学に依存している場合、何が論理的规定に属し、何が1825年時点の知見に属するかを区別しなければなりません。そしてこれは独断論者というイメージに反します——同じ講義を十二年にわたって行い、そのたびに組み替える者は、できあがった体系を防衛してはいません。[KF]

二つの水準はどのように区別されるか。 同じカテゴリーについて論理学講義と自然哲学講義を比較すると、明確な像が示されます。論理学では、化学は客体の規定としてあります。化学的活動は「その現存在に従って制約されており」、前提をもち、「自らを再び自らのために燃え上がらせることができずに、自ら消滅へと移っていく」のです。[3] 自然哲学では、金属、酸化系列、電気、音が問題になります。頻度もそれを示します。磁気は自然哲学講義に163回、論理学講義に14回現れます。量ではその逆です。

したがってその関係は等しさの関係ではありません。自然哲学は論理的カテゴリーの適用であり、実践的検証であり、カテゴリーは諸事実に即してさらに発展させられます——しかし両者は一致しません。ヘーゲル自身、論理学のなかで自然的対応物を名指すことによってこれを示しています。過程の循環は「絶対的化学であり、自然においては気象学的過程である」と。それは一つの水準から別の水準への指示であって、同一視ではありません。

そして彼はその転用に対して明確に警告します。自然哲学講義で、有機的素材を化学のうちに包摂しようとする試みについてこう述べます。「それは多くの混乱を引き起こした［……］有機体は化学的なものに対する絶えざる闘いであり——そして化学的なものによって殺される」。そして規則を与える一文があります。「これほど異質なものに対して普遍的规定を求めると、混乱が生じる。それぞれは自らの圏域において考察されねばならない。」[4]

これは、ヘーゲルのうちに見いだされる転用基準の最も正確な定式です——そしてそれは彼の批判者からではなく、彼自身から来ています。[KF]

機構においては、それに対応して自己適用が欠けています。歯車は、自分が歯車であることを知りません。秩序は外部から来ます。二つの特徴：外在性（諸関係は偶然的で、交換可能）と無関心性（諸客体は互いにかまいません）。

機械的客体

機械的客体はその規定性を外部から受け取り、それに対して無関心である。浜辺の小石は、どこにあっても小石である。

次元 例 特徴
無生物的自然 小石、データパケット、歯車 交換可能、相互に内的関係なし
生命 外骨格、骨格、骨 支持機能、機械的安定性
精神 官庁、ベルトコンベア、書式 自発性のない機能

機械的プロセス

変換のない衝突と伝達。ビリヤード球は突かれ、運動量を伝達する——その際に変化せず、何も学ばない。

次元 例 特徴
無生物的自然 ビリヤード球、データ転送 運動量伝達、新しいものは生じない
生命 反射、心拍 自動的、意識なし
精神 ルーティン、議定書遵守 理解のない規則適用

精神的機構(ヘーゲル): 最も重要な適用。本当に自分のものではない思考——意味を把握せずに規則を適用すること、確信ではなく意見、小石のように交換可能。機械的思考は、自らを概念把握しない思考である。理解のない暗記、追思考なしの論証の反復、「みんながそうするから」という立場の採用。自問してください。 あなたの確信のうちどれを、反対の良い論証があれば放棄するだろうか。躊躇するもの——そこでは機構が働いている。

絶対的機構

自己関係のない自己組織化。太陽系は外的な突き動かしなしに安定して周回する——すべての部分の相互的规定を通じて自らを支えている。しかしそれは自分が何をしているかを知らない。

次元 例 特徴
無生物的自然 太陽系、雪片、結晶格子 計画のない自発的秩序
生命 ホメオスタシス(体温)、心拍リズム 意識のない制御回路
精神 インターネット基盤、ウィキペディア、オープンソースプロジェクト 自己組織化するネットワーク

機構に欠けているもの——屋根から落ちる石

ヘーゲルは1817年に、目的との違いを、事柄を決定づける一つの像によって固定しました。「機構もまた何かを生み出す。しかし目的としてではなく、盲目の偶然としてである。その始まりはこの活動の始まりでも根拠でもない。たとえば、石が屋根から落ちて誰かを打ち殺す場合がそうである。」[5]

石は何かを生み出します——一人の死者を。しかし運動の始まり（屋根から離れること）はその根拠ではありません。そのうちには、この結果へと向かうものは何もありません。まさにこれが機械的作用を合目的的作用から区別し、そして法制度がかかっている区別です。一人の死者はまだ一つの殺人ではありません。

それに加えて第二の規定、1825年の講義からです。「機構においては内的連関があるだけである。天体が体系的であるということは、それらのうちに即自的にあるだけで、自由にそれ自体として現存してはいない。」[6] 太陽系はたしかに一つの体系です——しかしそのどの天体にとってもそうではありません。秩序は、そのうちの何ものかがそれを支えることなしに存立しています。

ここで、第13章が推論図式について予告したことが実を結びます。ヘーゲルは太陽系を推論体系として扱い、そこでは「三つの区別された客体のそれぞれが中間と両極の規定を通り抜ける」としています。シュテーケラー＝ヴァイトホーファーはその箇所を次のように示します。すべてを貫く力場が体系の客体的なもの、太陽が中心、惑星が両極であり、それらのそれぞれがこの体系の普遍を自らのうちに含んでいます。[7] 置換を知る者は、これを適用として読みます——そしてヘーゲルがここでなぜもはや何も説明しないかが分かります。

なぜこれは物理学を超えるのか。 ヘーゲル自身が線を引いています。「物質的機構と同様に、精神的機構もまた、精神のうちで関係づけられたものたちが互いに、そして精神そのものに対して外的なままである、という点に存する」（大論理学、TWA 6, 411）。ピルミン・シュテーケラー＝ヴァイトホーファーはそこから、現代的関連を担う診断を引き出します。方法論的個人主義と原子論は「物理学においてだけでなく、社会科学においても、機械論的な叙述と説明の論理的形式に属する」——諸要素は対応する世界像のうちで純粋に外的な関係にあり、より高い水準で統一として現れるものは単なる合成と見なされる、と。[8]

社会を個人の集積として説明し、言語を記号の集合として、意識を状態の総和として説明する人は、機械論的に考えています——しかも誤っているのではなく、三つの段階のうちで最も貧しい段階で考えているのです。これが本章の実践的収穫です。形式はその帰結によって認識されます。

裏からの検証： 機構はここでは無関心性によって規定されます——客体は互いに触れ合い、自らのままに留まります。それは成り立つでしょうか。二つの球の衝突では両者の運動量とエネルギーが変化します。相対性理論によれば、あらゆる質量は、他方が運動する空間を曲げます。無関心性について語ることはほとんどできません。

この反論は定式を突きますが、事柄を突きません。無関心であるとは、影響を受けないという意味ではなく、球は、衝突されることによって球であるのではない、ということです。それが何であるかは、関係から規定されません。まさにこれが化学において変わります。そこでは酸は塩基なしには酸ではないでしょう。したがって区別は、作用の強さにあるのではなく、関係が規定性を構成するかどうかにあります。[KF]

機構の欠陥——化学論への移行

親和性の問題: 絶対的機構は、なぜ特定の客体が選択的に互いに作用するのかを説明できない。磁石は鉄を引きつけるが、木は引きつけない。この選択性はどこから来るのか。

図示(証明ではなく思考像): 棒磁石を真ん中で折ってみよう。期待されるのは、孤立したN極と孤立したS極。実際には、両方の極を持つ二つの新しい磁石。磁極は構成的に互いに関係づけられている——N極はS極との関係においてのみN極である。これは機械的無関心性以上のものであるが、まだ完全な変換ではない。磁気は移行現象を図示する——論理的移行そのものは自然の例から生じるのではない。

ヘーゲルの根拠は選択性ではなく、絶対的機構そのもののうちの矛盾である。 そこでは、太陽系において、客体は独立的である——そして同時に「それらの独立性はそれらの相互関係によって、つまりそれらの非独立性によって媒介されている」。これによってそれらの実存の直接性は「即自的にそこで[…]否定されている。かくて客体は、その実存において自らの他者に対して差別的として定立されるべきである」(小論理学 第1巻、§199)。

惑星が単なる機械的客体でないのは、選択性が説明されないままだからではなく、彼がその関係に自分の独立性を負っているからである——そして自分の独立性を他者から持つ独立者は、まさにヘーゲルが差別的と呼ぶものである。これによって、化学について語られる前に、化学論に到達している。

選択性の問いはそれでも誤りではない。それは欠陥がまず目につく形式である。しかしそれは入口であり、根拠ではない。[KF]

実践的道具: あらゆるシステムにおいて問いなさい。関係は外的か構成的か。部分は交換可能か特定的か。自己関係が欠けているか。答えがそれぞれ前者であるところ → 機構。社会的共鳴: グローバルなサプライチェーン、労働市場の「人的資源」化、アルゴリズム的フィード制御——機械的無関心性は搾取を可能にするが、それを強制しない。

  1. Maybee, Picturing Hegel, 機構への移行について：“The indifference that the Object has toward its differences or distinctions is actually built into the syllogism that defined their relationship.” ↩︎

  2. 自然哲学講義、1819/20年、1821/22年、1823/24年冬学期の筆記録：GW 24.1。ベルセリウス関連箇所は1819/20年冬学期の筆記録に。 ↩︎

  3. 論理学講義、第147節以下に関して：GW 23.2。 ↩︎

  4. 自然哲学講義、リンギアー筆記録、1819/20年冬学期：GW 24.1。 ↩︎

  5. グート筆記録、1817年講義：GW 23.1, 135頁。 ↩︎

  6. ケーラー筆記録、1825年講義：GW 23.1, 396頁。 ↩︎

  7. Stekeler-Weithofer, Hegels Wissenschaft der Logik, Bd. 3、絶対的機構について（WdL 145 | 222 f.）。 ↩︎

  8. Pirmin Stekeler-Weithofer, Hegels Wissenschaft der Logik. Ein dialogischer Kommentar, Bd. 3: Die Lehre vom Begriff, Hamburg 2020、機構について（WdL 133 | 202）。 ↩︎