Comentario a la Filosofía del derecho, Capítulo 31
Por qué es necesario este cierre
Se podría considerar estas tres secciones como apéndices y hacer terminar el volumen con el Estado. Eso sería un malentendido, y el de mayores consecuencias que ha sufrido jamás la filosofía del derecho. Quien se detiene en el § 257 —“El Estado es la realidad de la idea ética”— lee a Hegel como un adorador del Estado. Quien sigue leyendo, encuentra lo contrario.
Porque lo que ocurre en los últimos parágrafos es la determinación de la finitud del Estado. El Estado, que hace un momento fue determinado como la realidad de la idea ética, aparece ahora como un Estado particular entre otros. Hegel lo dice con toda claridad: en la relación de los Estados entre sí, “porque en ella son en cuanto particulares”, entra en juego “el más agitado juego de la particularidad interior de las pasiones, los intereses, los fines, los talentos y las virtudes, de la violencia, la injusticia y los vicios, así como de la contingencia externa” —un juego “en el que el todo ético mismo, la independencia del Estado, queda expuesto a la contingencia” (§ 340).
Este es el hecho lógico que aquí se hace valer y que recorre todo el sistema: cada concepto es lo más elevado dentro de su esfera y, al mismo tiempo, algo particular frente a lo que rebasa esa esfera. El Estado realiza su concepto —y nunca lo realiza por completo, porque está situado en el tiempo, atado a una segunda naturaleza, alcanzado por contingencias y limitado por otros Estados. Entre lo universal y lo singular queda siempre una diferencia, y precisamente esa diferencia es la razón de que el movimiento continúe.
De ahí Hegel extrae dos consecuencias, ambas fundamentales para este volumen.
Entre los Estados regresa la sociedad civil. Como su relación tiene por principio la soberanía, los Estados se encuentran “en estado de naturaleza los unos frente a los otros”, y sus derechos no tienen su realidad en una voluntad universal constituida como poder sobre ellos (§ 333). Lo que en el interior se media a través del tribunal y la ley permanece, entre los Estados, sin mediación. Incluso el reconocimiento recíproco sigue siendo, como observa Hegel, “al mismo tiempo solo formal”: si un Estado “es en verdad algo que existe así en y para sí” es algo que con ello aún no queda decidido (§ 331). Es la misma estructura que en el sistema de las necesidades, un escalón más arriba: muchos singulares que permanecen exteriores unos a otros, sin instancia por encima de ellos.
El paralelismo llega más lejos de lo que a primera vista parece. Igual que el ciudadano singular, también el Estado puede concebirse a sí mismo como átomo separado — como un singular que solo conoce sus propios intereses y ve a los demás como competidores, frente a los cuales hay que protegerse o a los que hay que presionar. Y, como en el caso del ciudadano, esto no es toda la verdad: también el Estado tiene, junto a su soberanía, un interés en un bien común interestatal, en un orden que sostenga la coexistencia. Porque incluso el Estado más poderoso paga un precio por el orden atomista — este genera la inseguridad, el armamentismo, la hostilidad, y fracasa ante las tareas que ningún Estado puede resolver por sí solo. La dialéctica entre libertad y bien común se repite así en el plano de los Estados. [KF][1]
La historia universal es el tribunal sobre los Estados. La fórmula hegeliana del tribunal del mundo no es retórica, sino una determinación conceptual, y Hegel la fundamenta: la historia universal es un tribunal “porque en su universalidad que es en y para sí, lo particular —los penates, la sociedad civil y los espíritus de los pueblos en su multicolor realidad— son solo algo ideal” (§ 341). El Estado, por tanto, no es lo último con lo que se mide; es él mismo lo que se mide.
Y el mismo parágrafo lleva a cabo ya el tránsito hacia el espíritu absoluto. Hegel coloca el elemento de la historia universal junto a las tres formas en las que el espíritu universal está presente por lo demás: intuición e imagen en el arte, sentimiento y representación en la religión, el pensamiento puro y libre en la filosofía (§ 341). La historia universal es la cuarta manera en que aparece el mismo contenido —solo que como “realidad espiritual en toda su extensión de interioridad y exterioridad”. El camino que va del Estado, a través de la historia universal, hasta el espíritu absoluto no está, entonces, añadido a posteriori, sino trazado por Hegel mismo.
Esa es también la razón por la que el espíritu absoluto no resulta prescindible para este volumen, aunque su articulación interna no se trate aquí. En él se desarrollan y se hacen conscientes las medidas conforme a las cuales se orientan los fines en general: qué vale un fin, qué fines están subordinados a otros, hacia qué se orienta una comunidad. Estas medidas no surgen en el Estado ni son puestas por él. Tienen su propio movimiento —y el Estado que pretende ponerlas ha borrado ya la diferencia entre espíritu objetivo y espíritu absoluto. [KF]
Sobre el aspecto económico de la lógica atomista, [[kapitalismus-einfuehrung:17a]]. Desarrollado en detalle en [[grenzen:28b]]. ↩︎