Comentário à Filosofia do direito, Capítulo 31
Para que este final é necessário
Pode-se tomar as três seções como apêndices e encerrar o volume com o Estado. Isso seria um mal-entendido — e o mais consequente que a Filosofia do Direito já sofreu. Quem para no § 257 — “O Estado é a efetividade da ideia ética” — lê Hegel como um divinizador do Estado. Quem continua lendo encontra o contrário.
Pois o que acontece nos últimos parágrafos é a determinação da finitude do Estado. O Estado, que há pouco fora determinado como a efetividade da ideia ética, aparece agora como um Estado particular entre outros. Hegel o diz com toda a nitidez: na relação dos Estados entre si, “porque neles são particulares”, incide “o jogo sumamente agitado da particularidade interna das paixões, dos interesses, dos fins, dos talentos e virtudes, da violência, da injustiça e dos vícios, bem como da contingência externa” — um jogo “no qual o próprio todo ético, a independência do Estado, é exposta à contingência” (§ 340).
Este é o fato lógico que aqui atua e que perpassa todo o sistema: cada conceito é o mais elevado dentro de sua esfera e, ao mesmo tempo, algo particular diante do que ultrapassa essa esfera. O Estado realiza seu conceito — e nunca o realiza plenamente, porque está situado no tempo, está ligado a uma segunda natureza, é atingido por contingências e é limitado por outros Estados. Entre o universal e o singular permanece uma diferença, e é exatamente essa diferença o motivo pelo qual o processo continua.
Hegel extrai daí duas consequências, ambas fundamentais para este volume.
Entre os Estados, a sociedade civil-burguesa retorna. Como a relação entre eles tem a soberania por princípio, os Estados estariam “em estado de natureza uns em relação aos outros”, e seus direitos não teriam sua efetividade em uma vontade universal constituída como poder sobre eles (§ 333). O que internamente é mediado pelo tribunal e pela lei permanece, entre os Estados, imediato. Também o reconhecimento recíproco permanece, como observa Hegel, “ao mesmo tempo apenas formal” — se um Estado “é de fato algo assim, em si e para si”, ainda não está decidido com isso (§ 331). É a mesma estrutura do sistema das necessidades, um degrau acima: muitos singulares que permanecem exteriores uns aos outros, sem uma instância acima de si.
O paralelo vai mais longe do que parece à primeira vista. Assim como o cidadão singular, também o Estado pode conceber-se como um átomo separado — como um singular que conhece apenas seus próprios interesses e vê os demais como concorrentes, contra os quais é preciso se proteger ou sobre os quais se exerce pressão. E, como no caso do cidadão, essa não é toda a verdade: também o Estado, além de sua soberania, tem interesse em um bem comum interestatal, em uma ordem que sustente a coexistência. Pois também o Estado mais poderoso paga um preço pela ordem atomística — ela gera a insegurança, o armamento, a hostilidade, e fracassa diante das tarefas que nenhum Estado pode resolver sozinho. A dialética entre liberdade e bem comum repete-se, assim, no plano dos Estados. [KF][1]
A história universal é o tribunal sobre os Estados. A fórmula hegeliana do tribunal do mundo não é retórica, mas uma determinação conceitual, e Hegel a fundamenta: a história universal seria um tribunal “porque, em sua universalidade que é em e para si, o particular, os penates, a sociedade civil-burguesa e os espíritos dos povos, em sua efetividade multicolorida, são apenas algo ideal” (§ 341). O Estado, portanto, não é a última instância pela qual se mede; ele mesmo é aquilo que é medido.
E o mesmo parágrafo já realiza a passagem ao espírito absoluto. Hegel coloca o elemento da história universal ao lado das três formas nas quais o espírito universal de outro modo está presente: intuição e imagem na arte, sentimento e representação na religião, o pensamento puro e livre na filosofia (§ 341). A história universal é o quarto modo em que o mesmo conteúdo se apresenta — apenas como “efetividade espiritual em toda a sua extensão de interioridade e exterioridade”. O caminho do Estado, passando pela história universal, até o espírito absoluto não é, portanto, um acréscimo posterior, mas está traçado no próprio Hegel.
É também por isso que o espírito absoluto não é dispensável para este volume, embora sua articulação interna não seja aqui tratada. Nele se desenvolvem e se tornam conscientes os critérios segundo os quais os fins em geral se orientam: o que vale um fim, quais fins são superiores a outros, em função de que uma comunidade se organiza. Esses critérios não surgem no Estado nem são postos por ele. Eles têm seu próprio movimento — e o Estado que pretende instituí-los já aboliu a diferença entre espírito objetivo e espírito absoluto. [KF]
Sobre o lado econômico da lógica atomística, ver [[kapitalismus-einfuehrung:17a]]. Desenvolvido em detalhe em [[grenzen:28b]]. ↩︎