Comentário ao Espírito subjetivo, Capítulo 25
A vantagem da escrita alfabética — um argumento examinável
Os cursos tratam extensamente do que o impresso despacha brevemente: a relação entre língua falada e língua escrita, com os chineses e os hieróglifos como contraexemplo.
A objeção de Hegel não é estética, mas estrutural:
“Em razão da escrita hieroglífica, falta à língua tonal chinesa aquela determinidade objetiva que se ganha, na articulação, através da escrita alfabética.”[1]
A escrita forma a língua falada. Quem escreve sons precisa distingui-los; quem escreve significados não precisa — e a língua permanece mais pobre em articulação.
E daí a consequência para a formação: “Aprender a ler e escrever uma escrita alfabética deve ser considerado um meio de formação infinito, não suficientemente estimado, na medida em que conduz o espírito do sensível-concreto à atenção ao formal.”
O argumento sistemático se sustenta. A escrita alfabética é, como Stederoth a chama, um signo do signo: ela não designa a coisa, mas o signo linguístico da coisa. Com isso, ela é mais adequada ao caráter de signo da linguagem — e praticamente mais flexível, pois acompanha mudanças de significado sem que sejam necessários novos signos.
Duas restrições, porém, devem ser feitas.
A primeira diz respeito à linguagem. A conclusão de Hegel, de que a escrita hieroglífica contraria “a necessidade fundamental da linguagem em geral”, só vale se se reduz a linguagem a seu caráter de signo — excluindo, assim, que ela também possa ser organizada de modo pictórico ou simbólico. Momentos do pictórico se encontram em toda língua; o próprio Hegel os concedeu na onomatopeia, para logo depois desvalorizá-los.
A segunda diz respeito ao achado. A escrita chinesa não é o que Hegel supõe. Cerca de 95% de seus caracteres são fonéticos determinativos — combinações de um portador de significado e um signo fonético.[2] Ela representa, portanto, ambos os aspectos, e na mesma unidade.
Com isso, o exemplo cai, não o argumento. Que uma escrita designadora de sons realize algo diferente de uma designadora de significados permanece correto. Que a chinesa pertença à segunda espécie é falso — e Hegel não podia sabê-lo, pois a classificação dos tipos de escrita só foi conhecida na Europa no século XX.
O que resta é o pensamento de que a escrita repercute sobre a língua e que o aprendizado de uma escrita fonética educa para a abstração.
Hegel contra Leibniz: de passagem, ele rejeita a ideia de uma escrita conceitual universal para a comunicação entre eruditos — “Leibniz se deixou seduzir por seu entendimento”. Notável nisso é que Hegel conhece o pensamento e não o considera útil, mas retrógrado: uma escrita presa aos significados permanece atrás de uma presa aos sons. [KF]
A memória mecânica é determinada com a mesma precisão — e Hegel a defende contra a suspeita de ser mera adestração: “Na memória mecânica, faço de mim mesmo algo sendo, faço de mim mesmo um intuidor exterior […] É uma série de signos sem representação.”
O que aqui ocorre é a máxima exteriorização: o espírito se transforma em coisa, sobre a qual nada mais se representa. E é justamente daí que se vai para o pensamento — o curso o diz expressamente: “a memória é um ponto no progresso do espírito, e sua importância está em que constitui o ponto de onde o espírito passa ao pensar.” [KF]
Fica assim alcançado o terceiro dos três graus anunciados bem acima — intuição, representação, pensamento — e o longo caminho pelo signo, pela língua e pela memória era o caminho até ele.
O pensamento (§§ 465-468) significa então: a inteligência reconhece que o universal que encontra no objeto é o seu próprio.
O que impulsiona a transição: na intuição, o conteúdo é encontrado; na representação, ele se tornou interior, mas ainda como um Este; no pensamento, ele é universal — e com isso a aparência do encontrar é extinta.
E as notas de aula de Erdmann nomeiam o movimento contrário, que o impresso não tem. O espírito teórico não é apenas apropriação:
“A inteligência, como razão, vai ao encontro do mundo […] O percurso da inteligência foi, até aqui, pôr o imediato, exterior, como o seu; mas igualmente ela é a direção inversa.”[3]
E a transição para o pensamento é determinada correspondentemente: “Para que essa unidade — a razão — se realize completamente, o outro lado é que a inteligência se ponha como objetiva […] que ela seja, nessa interioridade, absolutamente em si mesma o oposto, o objetivo.”
Duas direções, não uma. A inteligência faz do exterior o seu — e se põe a si mesma como objetiva. Só ambas juntas resultam na razão.
Com isso está esclarecido também o papel do signo: ele é o lugar em que a inteligência se põe como objetiva — ela produz algo que a contrapõe e ainda assim é seu. O que no impresso aparece como estágio da representação é o ponto em que a segunda direção se inicia. [KF]
Vorlesungen über die Philosophie des subjektiven Geistes, transcrição de Stolzenberg, sobre o § 459 (= § 454 da segunda edição): GW 25.2. ↩︎
Sobre a classificação dos tipos de caracteres chineses, ver Joseph Needham, conforme Stederoth, ob. cit., p. 363, nota. Os seis tipos vão de pictogramas até os fonéticos determinativos, que constituem, de longe, a maior parte. ↩︎
Vorlesungen über die Philosophie des Geistes. Berlin 1827/1828, transcrição de Erdmann (221,84–99). ↩︎