Comentário ao Espírito subjetivo, Capítulo 28
A objeção de Hösle contra a ordenação
Ele vai além da observação de que a Psicologia não tematiza a intersubjetividade — ele considera a própria sequência questionável, e o argumento deve ser levado a sério:
“Só pode parecer surpreendente a qualquer leitor imparcial que ao autoconsciência universal não se siga imediatamente o espírito objetivo. No desenvolvimento posterior, nenhuma categoria se aproxima tanto do conceito hegeliano de eticidade quanto a autoconsciência universal: por que, então, essas duas categorias estão separadas uma da outra?”[1]
E a pergunta que ele acrescenta a isso: “Em que sentido a intuição, a representação e o sentimento prático são algo mais complexo que a autoconsciência universal?”
Sua proposta: o que Hegel trata no capítulo sobre a autoconsciência deveria pertencer ao final da filosofia do espírito subjetivo — porque está mais próximo do que hoje se chama psicologia social e porque leva imediatamente ao espírito objetivo.
A objeção tem peso, e não pode ser afastada apenas dizendo que a sequência é assim mesmo. Pois o reconhecimento é, de fato, mais rico em conteúdo do que a intuição — a julgar por aquilo que nele ocorre.
O que se pode dizer em contrário: Hegel ordena não pelo conteúdo, mas pela forma da autorreferência. A autoconsciência universal é rica em conteúdo e pobre em autodeterminação — o espírito se sabe no outro, mas ainda não determina o conteúdo de seu saber e querer. É exatamente isso que a Psicologia realiza, e por isso ela vem depois.
A questão é, então, qual princípio de ordenação vale — e nisso Hösle aponta uma indecisão real. O próprio Hegel remodelou a sequência diversas vezes (veja-se a sequência do espírito teórico), o que mostra que ele estava consciente da questão e não encontrou uma resposta definitiva. [KF]
Hösle, Hegels System, cap. 6.3.4 (“Die Abfolge der Bestimmungen in der enzyklopädischen Phänomenologie: einige Probleme”). Ali ele nomeia quatro aspectos; o primeiro é o que se trata aqui. ↩︎